Дело №2-4091/2022

УИД 25RS0002-01-2022-008910-88

мотивированное решение составлено 27.12.2022

Решение

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Шамловой А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баранчиковым М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ГУ Отделению Пенсионного фонда по Приморскому краю о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала,

установил:

истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что дата обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на оплату образовательных услуг, дата получила решение об отказе в удовлетворении заявления, со ссылкой на то, что право истца прекращено дата в связи с распоряжением средствами материнского капитала в полном объеме по заявлению от дата. С указанным решением истец не согласна, поскольку дата истцом было подано заявление о распоряжении средствами материнского капитала № № на улучшение жилищных условий в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве в сумме 453 026 рублей по договору участия в долевом строительстве от дата, заключенным между истцом и ООО «Ренессанс Актив» №№, дата вышеуказанный договор расторгнут, о чем свидетельствует соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве. Средства материнского (семейного) капитала были в полном объеме возвращены в территориальный пенсионный орган, что подтверждается платежным поручением ООО «Ренессанс Актив» № № от дата, а также ответом от ОПФРФ по Приморскому краю № № от дата, в котором ответчик подтвердил возвращение ООО «Ренессанс Актив» в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации суммы в размере 453 026 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд признать уведомление об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от дата № № незаконным, обязать ответчика восстановить права истца на дополнительные меры государственной поддержки – средства материнского (семейного) капитала.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, предоставляются в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон N 256-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона N 256-ФЗ материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных данным законом.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона N 256-ФЗ предусмотрено, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства:

1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года; 2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года;4) женщин, родивших (усыновивших) первого ребенка начиная с 1 января 2020 года; 5) мужчин, являющихся единственными усыновителями первого ребенка, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2020 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации 12.12.2007 за номером 862 утверждены правила направления средств (части средств) материнского (семейного капитала) на улучшение жилищных условий.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец обращалась первоначально к ответику дата с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве от дата № № в сумме 453 026 рублей.

Решением ответчика от дата № № заявление истца удовлетворено, денежные средства в сумме 453 026 рублей в соответствии с заявлением о распоряжении перечислены дата.

В адрес истца направлено уведомление от дата о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки.

По причине расторжения договора участия в долевом строительстве от дата № № средства материнского (семейного) капитала в сумме 453 026 рублей возвращены ООО «Ренессанс Актив» дата.

Истец дата повторно обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком в сумме 416 700 рублей, на основании договора на оказание платных образовательных услуг, однако дата получила решение об отказе в удовлетворении заявления, со ссылкой на то, что право истца прекращено дата в связи с распоряжением средствами материнского капитала в полном объеме по заявлению от дата.

Федеральным законом от 13.07.2020 N 202-ФЗ в ФЗ № 256 введена статья 10.1. Возврат средств материнского (семейного) капитала, направленных на улучшение жилищных условий, в случае выплаты возмещения публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" или расторжения договора счета эскроу», согласно которой в случае прекращения договора счета эскроу по основаниям, предусмотренным частью 7 статьи 15.5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", уполномоченный банк, определенный в соответствии с указанным Федеральным законом, на основании заявления гражданина запрашивает у Пенсионного фонда Российской Федерации и его территориальных органов сведения об использовании гражданином - участником долевого строительства либо супругом (супругой) указанного гражданина средств (части средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона. В своем запросе уполномоченный банк указывает сведения, предусмотренные пунктами 1 - 4 части 1 настоящей статьи. При получении данного запроса Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы направляют в уполномоченный банк уведомление, содержащее сведения, предусмотренные частью 2 настоящей статьи. Уполномоченный банк при возврате участнику долевого строительства денежных средств после прекращения договора счета эскроу в порядке, установленном частью 8 статьи 15.5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", перечисляет также подлежащие возврату в Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы денежные средства в размере средств (части средств) материнского (семейного) капитала, но не более суммы, находящейся на счете эскроу, на указанный в части 2 настоящей статьи счет. Право гражданина на дополнительные меры государственной поддержки, предусмотренные настоящим Федеральным законом, восстанавливается с момента поступления денежных средств в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи на указанный в части 2 настоящей статьи счет.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 13.07.2020.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1 Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. N 11-П, от 27 июня 2013 г. N 15-П, от 23 декабря 2013 г. N 29-П, от 22 апреля 2014 г. N 12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего данные нормы права.

Учитывая, что право гражданина на дополнительные меры государственной поддержки, предусмотренные ФЗ -256, восстанавливаются с момента поступления денежных средств на счет пенсионного органа, принимая во внимание, что истец повторно обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала дата в период действия ст. 10.1 ФЗ -256, суд приходит к вывод, что требование истца о признании уведомления об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала незаконным является правомерным, поскольку принято с нарушением требований ст. 10.1 ФЗ -256.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО6 (паспорт №) к ГУ Отделению Пенсионного фонда по Приморскому краю (ОГРН <***> ИНН <***>) о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала удовлетворить.

Признать уведомление об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от дата № № незаконным.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по Приморскому краю восстановить право ФИО7 на дополнительные меры государственной поддержки – средства материнского (семейного) капитала.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Л. Шамлова