Дело № 2-951/2022 (М-962/2022)

УИД 27RS0020-01-2022-002664-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи А.Е. Каранкевич,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бучневой Т.М.,

с участием представителя истца ФИО4 – ФИО5, действующей по доверенности от 13.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование иска указав, что 08.07.2022 года в 08 часов 45 минут в районе дома № 96 по ул. М.Горького в г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края, в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика ФИО6, был поврежден принадлежащий ему автомобиль TOYOTA VITZ, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Согласно заключению АНО «Краевой центр Судебной Экспертизы и оценки» от 11.08.2022 стоимость затрат для восстановления поврежденного транспортного средства без учета амортизационного износа составляет 575 100 руб.; среднерыночная стоимость аналогичного автомобиля, находящегося в технически исправном состоянии, с учетом амортизации – 340 000 руб., что указывает на нецелесообразность восстановления транспортного средства. Кроме того, им понесены расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., а также на производство экспертного заключения – 15 000 руб.

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 34 000 руб.; убытки – 25 000 руб.; судебные расходы на оплату госпошлины – 6 850 руб.

Представитель истца ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, по доводам в нем изложенным.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик о явке был извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ч. 3 ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела, с участием представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.07.2022 года в 08 часов 45 минут в районе дома № 96 по ул. М.Горького в г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края, в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика ФИО6, был поврежден принадлежащий ФИО4 автомобиль TOYOTA VITZ, государственный регистрационный знак ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.07.2022 года водитель ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 1 000 руб.

Вина ответчика ФИО6 в дорожно-транспортном происшествии не оспаривается и подтверждается административным материалом.

ДТП произошло по вине водителя ФИО6, управлявшего автомобилем HONDA SABER, государственный регистрационный знак ФИО2, который допустил нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения.

Следовательно, автомобиль истца TOYOTA VITZ, государственный регистрационный знак ФИО3, был поврежден в результате виновных действий водителя ФИО6, который управлял принадлежащим ему автомобилем на законных основаниях.

Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Согласно заключению АНО «Краевой центр Судебной Экспертизы и оценки» от 11.08.2022 стоимость затрат для восстановления поврежденного транспортного средства без учета амортизационного износа составляет 575 100 руб.; среднерыночная стоимость аналогичного автомобиля, находящегося в технически исправном состоянии, с учетом амортизации – 340 000 руб., что указывает на нецелесообразность восстановления транспортного средства.

Экспертное заключение соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования; составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, является полными, научно обоснованными, подтвержденными документами и другими материалами дела.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность данного экспертного заключения.

Экспертное заключение и сумма ущерба ответчиком не оспорены; иной стоимости затрат для восстановления поврежденного транспортного средства, материалы дела не содержат и ответчиком представлено не было.

Ответчик, как владелец источника повышенной опасности, несет ответственность за вред, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО6 не была застрахована, причиненный в результате ДТП ущерб автомобилю истца не возмещен, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 340 000 руб.

На основании ст.ст. 88,94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., на производство экспертного заключения – 15 000 руб., на оплату госпошлины – 6 850 руб.

Указанные расходы понесены истцом с целью определения размера материального ущерба и являются убытками истца, вызванными необходимостью обоснования исковых требований и обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, <данные изъяты> край в пользу ФИО4, <данные изъяты>, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 340 000 руб., убытки – 25 000 руб., расходы на оплату госпошлины – 6 850 руб.

Ответчик вправе подать в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено: 28.12.2022 года

Судья А.Е. Каранкевич