Дело № 2а-2293/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волжский 24 апреля 2023 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,
при секретаре Фетисовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя Ахтубинского городского прокурора в защиту неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ
Заместитель Ахтубинского городского прокурора в защиту неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, в обоснование требований указав, что в ходе проведенной прокуратурой проверки в сфере безопасности дорожного движения в части соблюдения ограничений к водительской деятельности, было установлено, что "."..г. ФИО1 было выдано водительское удостоверение №... на право управления транспортными средствами категории «<...>» срок действия которых не истек. Между тем, с <...> года ФИО1 состоит на наблюдении <...> в ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер». Указанный диагноз является противопоказанием к управлению транспортным средством в соответствии с перечнем медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства РФ от "."..г. №.... Заместитель Ахтубинского городского прокурора просит суд прекратить действие права управление транспортными средствами ФИО1, имеющего водительское удостоверение №... на право управления транспортными средствами категории <...>
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причины неявки суду не известны.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Представитель заинтересованного лица УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в представленном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в представленном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель заинтересованного лица ОМВД России по Ахтубинскому району в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в представленном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 5, абзацем 3 части 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения; основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами может являться выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
В соответствии с пунктом 6 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из условий допуска лица к управлению транспортным средством является отсутствие у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.
Пунктом 2 статьи 24 указанного Федерального закона предусмотрено, что реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной 08 ноября 1968 года в г. Вене и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
В судебном заседании установлено, что "."..г. Регистрационно-экзаменационной группой отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ФИО1, "."..г. года рождения, было выдано водительское удостоверение Серия и №... на право управления транспортными средствами категории «<...> сроком действия до "."..г..
По информации поликлиники №... <адрес> ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» ФИО1 с <...>.
В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от 30 декабря 2015 года № 1034н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «Психиатрия-наркология» и порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» установлено диспансерное наблюдение. Состояние стойкой ремиссии у ФИО1 не установлено.
Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому запрещается управление транспортными средствами: категории «В» - при наличии медицинского показателя - наркомания (допускается при стойкой ремиссии); категории «С» - при наличии медицинского показателя - наркомания (допускается при стойкой ремиссии в течение не менее трех лет после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств вопрос о допуске решается индивидуально при представлении положительной характеристики – ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел; категории «D» - при наличии медицинского показателя - наркомания.
Решение о прекращении диспансерного наблюдения у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» принимает врачебная комиссия при подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет; подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (пункт 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и или расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Министерства здравоохранение Российской Федерации от 30 декабря 2015 года № 1034н).
Данных о наступлении стойкой ремиссии (по выздоровлению) ФИО1 в материалы дела не представлено.
Суд, учитывая представленные доказательства и установленный диагноз, приходит к выводу о наличии у административного ответчика прямого медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами, что свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасного дорожного движения, поскольку установление последнему диагноза <...> свидетельствует о наличии у него медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.
Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения. Административным ответчиком не было представлено никаких доказательств, опровергающих законность и обоснованность исковых требований административного истца.
При установлении обстоятельств, препятствующих управлению гражданином транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Таким образом, суд, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Суд полагает необходимым также отметить, что в силу п.3 ст.28 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» и пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации № 1191 от 14 ноября 2014 года «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами» в случае если у ответчика отпадут основания прекращения права управления транспортными средствами, указанное право восстанавливается путем возврата водительского удостоверения.
В соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец при подаче административного искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Статьей 333.19 НК РФ установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
В связи с тем, что административный истец при обращении в суд с настоящим административным иском был освобожден от уплаты государственной пошлины, административные исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с административного ответчика в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
Прекратить действие права ФИО1, "."..г. года рождения, на управление транспортными средствами категории «<...> с момента вступления решения суда в законную силу до наступления стойкой ремиссии (выздоровления) ФИО1.
Возложить на ФИО1 обязанность сдать в УГИБДД УМВД России по Астраханской области водительское удостоверение №....
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ю.В. Милованова
Справка: мотивированное решение изготовлено 3 мая 2023 года.
Судья Ю.В. Милованова