Решение по делу № 2А-2829/2023 от 29.08.2023

УИД № 16RS0036-01-2023-003791-13

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-2829/2023

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 2а-2829/2023

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Ахметовой Г.Ф.,

с участием:

административного истца ФИО1 ФИО15) Е.А.,

представителя административного истца Кувшиновой Ю.С.

административного ответчика ФИО2, действующей также в интересах административного соответчика – Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО16 об оспаривании действий (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава и судебных приставов-исполнителей Альметьевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и о возложении на административных ответчиков обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (ФИО17 Е.А. в лице представителя по доверенности Кувшиновой Ю.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Альметьевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Альметьевский РОСП ГУФССП по Республике Татарстан), указывая в обоснование заявленных требований, что на основании решения суда от 31 августа 2012 года о <данные изъяты> с ФИО3 в размере 1/4 части всех видов заработка начиная с 31 августа 2012 года, Альметьевским РОСП ГУФССП по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство № от 12 декабря 2013 года.

До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, полная информация о ходе исполнительного производства и совершённых исполнительных действиях отсутствует.

В интересах ФИО1 (ФИО18) Е.А. представитель по доверенности Кувшинова Ю.С. обратилась с заявлениями на имя начальника Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4 о предоставлении полной информации о ведении исполнительного производства №.

Однако, в адрес административного истца сведений и постановлений, запрошенных в данном обращении, за исключением постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, иных писем и ответов на обращения, не поступало.

Также должностными лицами Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан не запрошены сведения из организации о дате увольнения должника, не запрошены соответствующие платёжные документы об оплате и направлении <данные изъяты> в пользу взыскателя.

Согласно установочной части постановления от 16 июня 2023 года, вынесенного старшим судебным приставом ФИО4, исполнительное производство № было окончено, на основании пункта 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Указанное постановление об окончании и возвращении исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО5 не было направлено в установленный законом срок, до настоящего времени.

В связи с этим, административный истец ФИО1 ФИО19 Е.А., с учётом уточнений, просила признать незаконным:

- бездействие судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан, выразившееся в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства №;

- бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля за работой подчинённых, повлекшее несвоевременное направление постановлений об окончании и иных постановлений в рамках исполнительных производств №, на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу № от 31 августа 2012 года;

- бездействие должностных лиц Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан в не направлении: полной информации о ведении исполнительного производства, копий постановлений за весь период ведения исполнительного производства №, постановления о расчёте задолженности <данные изъяты>, постановления об ограничении должника на пользование специальным правом.

- бездействие должностных лиц Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан выразившееся в том, что не был рассмотрен вопрос о привлечении должника по исполнительному производству к административной ответственности по части <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- бездействие должностных лиц Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан, выразившееся в отсутствии проверки в отношении должностных лиц общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, для привлечения их к административной ответственности, предусмотренной <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- бездействие должностных лиц Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан со дня, следующего за днём после вынесения постановления об окончании исполнительного документа и возвращении его взыскателю по 16 июня 2023 года.

Также административный истец просила обязать должностных лиц Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО1 ФИО20) Е.А. и её представитель Кувшинова Ю.С. административный иск поддержали по основаниям, изложенным в нём, просили удовлетворить.

Также Кувшинова Ю.С. пояснила, что бездействие должностных лиц Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан со дня, следующего за днём после вынесения постановления об окончании исполнительного документа и возвращении его взыскателю по 16 июня 2023 года, сторона административного истца просит признать незаконным, в связи с тем, что после окончания исполнительного производства № в отношении должника ФИО3, до момента его повторного возбуждения под номером №, должностные лица службы судебных приставов обязаны были с периодичностью не реже одного раза в квартал проверять бухгалтерию прежнего места работы должника, а именно общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО <данные изъяты>»), с целью контроля за правильностью удержаний из заработной платы ФИО3 <данные изъяты>. Кроме того, Кувшинова Ю.С. отметила необоснованность окончания исполнительного производства № на основании п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный документ ФИО1 ФИО21 Е.А. не возвращался, о чём также свидетельствует тот факт, что старший судебный пристава ФИО4 своим постановлением от 16 июня 2023 года отменила постановление об окончании исполнительного производства исполнительного производства № и возобновила под номером №, что было бы невозможно в случае отсутствия исполнительного документа в службе судебных приставов. Представленную административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО2 первую страницу протокола № от 28 июля 2023 года в отношении ФИО3 по части <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Кувшинова Ю.С. полагала необходимым оценивать критически, поскольку данный документ представлен неполно, отсутствуют сведения о вручении протокола ФИО3, нет его объяснения, подписи. Кроме того, постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности суду также не представлено стороной административных ответчиков.

Административный ответчик ФИО2, действующая также в интересах административного соответчика – Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, с административным иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении. Пояснила, что ранее исполнительное производство № находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО5, которая уволилась в <данные изъяты>. Сведения о направлении ФИО1 (ФИО23 Е.А. копии постановления от 14 апреля 2015 года об окончании исполнительного производства № не сохранились, в связи с истечением срока хранения. Самой ФИО2 исполнительное производство №, после возобновления его старшим судебным приставом, было передано 16 июня 2023 года. Выносилось ли в отношении ФИО3 постановление о привлечении к администратвиной ответственности по части <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 пояснить не смогла.

Административные ответчики ФИО4, ФИО5, заинтересованное лицо ФИО3 извещены, не явились, ходатайств либо возражений по существу административного иска не представили.

Представитель заинтересованного лица ООО <данные изъяты>» ФИО40. письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в котором также указал, что решение оставляет на усмотрение суда.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при отсутствии административных соответчиков и заинтересованных лиц, извещённых надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы административного искового дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Само по себе неисполнение исполнительного документа в предусмотренные сроки, не может безусловно свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя (абз. абз. 2 и 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, 12 декабря 2013 года судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО5 (уволившейся <данные изъяты>) на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 31 августа 2012 года было возбуждено исполнительное производство № о <данные изъяты> с ФИО3 в размере 1/4 части всех видов заработка начиная с 31 августа 2012 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 14 апреля 2015 года исполнительное производство № было окончено, в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника ФИО3 в ООО «<данные изъяты>».

При этом судебным приставом-исполнителем в качестве основания для окончания исполнительного производства был указан п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» – возврат исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, по заявлению взыскателя (указанный пункт утратил силу, в связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы.

Таким образом, поскольку ФИО5 уволилась в <данные изъяты> и на момент подачи административного иска исполнительное производство № было окончено, а на момент рассмотрения административного иска возобновлённое исполнительное производство №) находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, тем самым, суд находит именно это должностное лицо надлежащим административным соответчиком по настоящему делу наряду со старшим судебным приставом ФИО4

Согласно приказу ООО <данные изъяты>» от 30 января 2023 года №, ФИО3 уволен <данные изъяты>.

При этом из справки ООО <данные изъяты>» без даты и номера следует, что ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ оплатил <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, задолженность <данные изъяты> отсутствует.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 не смогла пояснить и подтвердить, когда указанная справка была предоставлена в Альметьевский РОСП ГУФССП по Республике Татарстан.

19 мая 2023 года представителем по доверенности ФИО1 ФИО24 Е.А. – Кувшиновой Ю.С. в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО6 было направлено обращение от 12 мая 2023 года, в котором заявитель просил:

1. предоставить полную информацию по ведению исполнительного производства № с обязательным указанием дат совершения исполнительных действий и применения мер принудительного взыскания,

2. приложить копии постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №,

3. произвести расчёт задолженности в табличной форме (помесячно) с указанием частичных выплат (с указанием дат и размеров выплат) в счёт уплаты <данные изъяты>, вынести постановление о расчёте задолженности и направить в адрес взыскателя,

4. ограничить выезд должника из Российской Федерации,

5. ограничить право должника на пользование специальным правом,

6. осуществить выход по адресу проживания должника с целью установления его местонахождения и наличия у него имущества, подлежащего описи и аресту,

7. в случае отсутствия должника и невозможности установления его местонахождения, объявить должника в розыск.

Указанное заявление получено Альметьевским РОСП ГУФССП по Республике Татарстан 16 июня 2023 года.

В тот же день, 16 июня 2023 года, начальником отделения – старшим судебным приставом Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО6 было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № и о возобновлении исполнительного производства №.

При этом судебный пристав-исполнитель ФИО2 также не смогла пояснить, каким образом и при каких обстоятельствах исполнительный документ вновь оказался в службе судебных приставов.

Кроме того, 19 мая 2023 года Кувшиновой Ю.С. в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО6 также было направлено обращение от 12 мая 2023 года, в котором заявитель просил привлечь должника по исполнительному производству ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной статьями <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с уклонением от уплаты <данные изъяты>, последние выплаты по которым поступили в марте 2023 года.

Указанное заявление получено Альметьевским РОСП ГУФССП по Республике Татарстан 24 мая 2023 года.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трёхдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3).

Частью 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В ч. 5.1 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Частью 6 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 7ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов исполнительного производства №, в частности сводки по исполнительному производству, усматривается, что 16 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации, 17 июня 2023 года вынесено постановление об определении задолженности <данные изъяты>, 26 июня 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на пользование специальным правом, 30 июня 2023 составлен произвольный акт (не представленный в судебное заседание).

При этом доказательств предоставления взыскателю полной информации по ведению исполнительного производства № с обязательным указанием дат совершения исполнительных действий и применения мер принудительного взыскания, а также о направлении взыскателю копий постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №, суду не представленною.

Как и не представлено доказательств того, что в отношении ФИО3 решался вопрос о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьями № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленная судебным приставом-исполнителем ФИО2 в судебном заседании копия первой страницы протокола № № от 28 июля 2023 года об административном правонарушении в отношении ФИО3 по <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является надлежащим доказательством, поскольку данный документ представлен неполно, отсутствуют сведения о вручении протокола ФИО3, нет его объяснения, подписи, а также подписи должностного лица.

При этом сама ФИО2, указанная в качестве должностного лица, вынесшего указанный протокол, не смогла объяснить выносилось ли постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности или нет с 28 июля 2023 года по день рассмотрения административного иска.

Кроме того, суд отмечает, что указанный протокол № датирован 28 июля 2023 года, следовательно, если и был составлен судебным приставом-исполнителем, то уже после подачи ФИО1 ФИО25) Е.А. административного иска об оспаривании действий (бездействия) административных ответчиков.

Таким образом, сведений о надлежащем рассмотрении вышеуказанных заявлений административного истца по всем заявленным требованиям, материалы исполнительного производства №) не содержат, и в судебном заседании административным ответчиком не представлены.

19 мая 2023 года в адрес прокурора Республики Татарстан Кувшиновой Ю.С. была направлена жалоба в отношении должностных лиц Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан.

Из ответа Альметьевской городской прокуратуры от 26 июня 2023 года № следует, что в действиях Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан и его должностных лиц прослеживается волокита при исполнении исполнительного производства №), ежеквартальный расчёт задолженности <данные изъяты> не производился, соответствующие постановления не оформлялись, меры, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебного решения не производятся, принудительный привод должника к судебному приставу не осуществлялись, меры административного характера к должнику также не применялись. Лишь в ходе прокурорской проверки установлено, что должника ФИО3 уволился и сменил место работы, в связи с чем, 16 июня 2023 года и было вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства №, присвоен номер исполнительного производства №, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и постановление о временном ограничении должника на пользование специальным правом, установлено новое место работы должника и вынесено постановление от 15 июня 2023 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

При этом из сводки по исполнительному производству усматривается, что ранее ФИО1 (ФИО26 Е.А. уже обращалась с заявлениями и ходатайствами по исполнительному производству, в том числе о розыске должника, 20 марта 2023 года и 27 апреля 2023 года, что свидетельствует о систематическом бездействии должностных лиц Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»), старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесённым уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Частью 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав в числе прочего:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве»;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошёл специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные недостатки, допущенные Альметьевским РОСП ГУФССП по Республике Татарстан при исполнении исполнительного производства № стали возможны по причине ненадлежащего исполнения старшим судебным приставом-исполнителем ФИО4 своих полномочий по организации работы подразделения судебных приставов, а также по осуществлению контроля за их работой.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Альметьевским РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля за работой подчинённых, повлекшее несвоевременное направление копии постановления об окончании исполнительного производства № в адрес взыскателя ФИО1 ФИО27 Е.А.; в том, что в адрес взыскателя ФИО1 (ФИО28 Е.А. не была направлена полная информация о ведении исполнительного производства, не была направлена копия постановления судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности <данные изъяты>, копия постановления об ограничении должника на пользование специальным правом; в том, что не был рассмотрен вопрос о привлечении должника по исполнительному производству к административной ответственности, предусмотренной статьями <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с момента возбуждения исполнительного производства и до момента подачи административного иска; а также в отсутствии проверки в отношении должностных лиц общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» с целью привлечения их к административной ответственности, предусмотренной статьёй <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в период времени с ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №) было окончено и на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 не находилось, в связи с этим бездействия со стороны указанного должностного лица суд не усматривает.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности, указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определённого действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, начальнику отделения - старшему судебному приставу Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4 и судебному приставу-исполнителю ФИО2, в производстве которой с 16 июня 2023 года находится исполнительное производство №, надлежит устранить вышеуказанные допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя ФИО1 ФИО29 Е.А.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 (ФИО30 об оспаривании действий (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава и судебных приставов-исполнителей Альметьевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и о возложении на административных ответчиков обязанности устранить нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Альметьевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 ФИО33, выразившееся в том, что в адрес взыскателя ФИО1 ФИО34 не была направлена полная информация о ведении исполнительного производства, не была направлена копия постановления судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности <данные изъяты>, постановления об ограничении должника на пользование специальным правом по исполнительному производству № с момента возбуждения исполнительного производства и до момента подачи административного иска.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Альметьевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 ФИО35, выразившееся в том, что не был рассмотрен вопрос о привлечении должника по исполнительному производству № ФИО3 ФИО36 к административной ответственности, предусмотренной статьями <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с момента возбуждения исполнительного производства и до момента подачи административного иска.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Альметьевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 ФИО37, выразившееся в отсутствии проверки в отношении должностных лиц общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» с целью привлечения их к административной ответственности, предусмотренной статьёй № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава Альметьевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 ФИО38 и судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 ФИО39 обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству №ФИО1 (<данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Сибиев

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2023 года.

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«_____» _____________ 20____ г.

Судья