Решение по делу № 2А-5074/2023 от 23.10.2023 - об оспаривании постановлений, признании незаконным бездействия, понуждении совершить определенные действия.

Дело № 2а-5074/2023

УИД № 39RS0001-01-2023-005090-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Волгина Г.В.,

при секретаре судебного заседания Юрченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к СПИ ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2, ОСП Ленинградского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области об оспаривании постановлений, признании незаконным бездействия, понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к СПИ ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2, указывая в обоснование требований на то, что является должником по исполнительному производству № 128149/23/39001-ИП от 05.007.2023 года, однако, постановления возбуждении исполнительного производства ей судебным приставом-исполнителем не направлено, в связи с чем, применение мер принудительного исполнения незаконно, ходатайство о передаче дела в другое ОСП не рассмотрено.

Уточнив требования административного иска, ФИО1 просит суд признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2 от 05.07.2023 года о запрете на регистрационные действия с транспортными средствами, от 11.07.2023 года о запрете на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом, от 24.08.2023 года об аресте имущества должника, от 21.08.2023 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях, от 22.08.2023 года об обращении взыскания на доход должника в виде пенсии, а также бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства, а также оспариваемых постановлений в рамках ИП № 128149/23/39001, в нерассмотрении заявления о передаче исполнительного производства в другое ОСП, производстве исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения в отсутствии оригинала исполнительного документа.

Административный истец ФИО1, ее представитель по доверенности – ФИО3 в заседание суда не явились, извещались о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4, административный ответчик СПИ ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения требования административного искового заявления.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований при одновременном наличии двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение оспариваемым решением законных прав и интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов возлагается непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на эффективное и своевременное исполнение, на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на принуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать иные действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.07.2023 года судебным приставом – исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 128149/23/39001-ИП в отношении ФИО1

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда 05.07.2023 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.

11.07.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации с недвижимым имуществом.

Постановлениями судебного пристава – исполнителя от 21.08.2023 года обращено взыскание на денежные средства ФИО1 в кредитных организациях: ПАО «Банк «Санкт-Петербург», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО Сбербанк.

22.08.2023 года судебным приставом – исполнителем обращено взыскание на доходы должника.

24.08.2023 года произведен арест имущества ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2 - 6 настоящей статьи.

Вопреки доводам административного иска, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО1 <адрес>), что подтверждается отчетом об отправлении почтовой корреспонденции от 18.08.2023 года( почтовый идентификатор 80094787997314).

Вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления от 05.07.2023 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником, от 11.07.2023 года о запрете на совершение действий по регистрации с недвижимым имуществом, от 21.08.2023 года по обращению взыскания на денежные средства ФИО1 в кредитных организациях: ПАО «Банк «Санкт-Петербург», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО Сбербанк, от 22.08.2023 года об обращении взыскания на доходы должника, от 24.08.2023 года об аресте имущества ФИО1, которые были направлены в адрес должника посредством ЕПГУ, не противоречат требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и были направлены на исполнение требований исполнительного документа.

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель реализовал свои полномочия, предоставленные законом, произвёл определённые им исполнительные действия и осуществил по отношению к должнику меры принудительного исполнения.

Вопреки доводам административного истца препятствий к совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения в связи с утратой оригинала исполнительного листа у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Исполнительное производство № 128149/23/39001 возбуждено на законных основаниях. Положений, согласно которым в случае утраты судебным приставом-исполнителем исполнительного листа исполнительное производство подлежит приостановлению, законом не предусмотрено.

При этом судом в судебном заседании обозревался оригинал исполнительного листа серии ФС № 041469173, оснований полагать, что исполнительный документ утерян нет.

Согласно представленным материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем для принятия решения о передаче исполнительного производства в другое ОСП, было направлено поручение СПИ ОСП Славского района, в ответ на которое 22.09.2023 года поступило уведомление об исполнении с содержанием сведений о фактическом проживании ФИО1 по адресу: <адрес>.

02.10.2023 года судебным приставом – исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда вынесено постановление о передаче исполнительного производства № 128149/23/39001 в ОСП Славского района Калининградской области.

Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания действий СПИ ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к СПИ ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2, ОСП Ленинградского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области об оспаривании постановлений, признании незаконным бездействия, понуждении совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 ноября 2023 года.

Судья Г.В. Волгин