Дело 1-785/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 г. г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Писаревой И.А.,

при секретаре судебного заседания Коротковой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника Подольского городского прокурора Московской области Недзельской А.И.,

защитника – адвоката Воронкова А.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, адрес фактического места проживания: <адрес>, с высшим образованием, холостого, несовершеннолетних иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «Бриз» в должности менеджера, военнообязанного, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в <адрес>, найдя утерянную гражданкой ФИО3 банковскую карту, выпущенную на имя потерпевшей в АО «Райффайзенбанк» №, привязанную к банковскому счёту № открытому в отделении указанного общества по адресу: <адрес>, с чипом, позволяющим осуществлять расчёты до <данные изъяты> без введения ПИН-кода. Предполагая, что на банковском счете, к которому привязана карта, имеются денежные средства, ФИО1 решил совершить их хищение путём бесконтактной оплаты приобретённого в торговых организациях товара. С этой целью, умышленно, понимая, что совершает кражу, с банковского счёта, из корыстных побуждений в период с ДД.ММ.ГГГГ он осуществил следующие покупки товара с использованием данной банковской карты, похищая деньги потерпевшей ФИО3:

- в магазине «Дикси» по адресу: <адрес>: в ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>; в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>

- в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>: в ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

- в аптеке «Горздрав» по адресу: <адрес>: в ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счёта потерпевшей ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты>., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ на улице ы мкр. Климовск г.о. Подольска Мо нашел банковскую карту банка «Райффайзенбанк», которую оставил себе, подумав, что на ней могут быть денежные средства. Данной картой он осуществил оплаты в магазине «Дикси» по адресу: <адрес>; в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, в аптеке «Горздрав» по адресу: <адрес>. Товары приобретал со своей сожительницей ФИО4, которой не сообщал, что банковская карта ему не принадлежит. Карты оставил в магазине «Магнит» в ящике для вещей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Климовский отдел полиции с явкой с повинной, где сообщил о совершенном им преступлении. Признает, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу с банковского счета ФИО3 на сумму <данные изъяты>. Ущерб возмещен в полном объеме.

Суд, изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, полностью доказанной представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО3, (л.д. 55-58) подтверждается, что она имеет в пользовании банковскую карту № АО «Райфайзенбанк», привязанную к счету №, открытой на ее имя в дополнительном офисе № АО «Райффайзенбанк» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на ее мобильное приложение «Райффайзенбанк» стали приходить смс-сообщения о списании денежных средств с ее банковской карты за приобретение товаров в различных магазинах. Она обнаружила пропажу ее банковской карты, после чего позвонила в банк и заблокировала карту. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в полицию, где написала заявление. Ущерб в размере <данные изъяты>

Свидетель ФИО4 в суде сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО1 присутствовала при покупках ФИО1 в вышеуказанных магазинах. Покупки ФИО1 осуществлял при помощи банковской карты желтого цвета. О том, что карта принадлежит третьему лицу, а не ФИО1, она не знала.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъят диск с видеозаписью. (л.д. 36-39)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Дикси» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъят диск с видеозаписью. (л.д. 31-35)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение аптеки «Горздрав» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъят диск с видеозаписью. (л.д. 26-30)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которому с участием ФИО1 и его защитника Воронкова А.А. осмотрены изъятые в ходе осмотров диски с видеозаписями, подтверждающие оплаты ФИО1 в вышеуказанных магазинах при использовании банковской карты. Диски с видеозаписями постановлением приобщены в качестве вещественных доказательств по делу.

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены истребуемые в ходе проведенной проверки по заявлению потерпевшей ФИО3: справки по счету АО «Райфайзенбанк» № на 8 листах, сведения об открытии банковского счета АО «Райфайзенбанк» на 1 листе, скриншоты с мобильного телефона потерпевшей ФИО3 на 8 листах. Осмотренные документы постановлением признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 128-148)

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу

Потерпевшая ФИО3 на предварительном следствии, показания которой были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетель ФИО4 в суде давали последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет.

Иные письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Суд принимает как доказательство по делу показания подсудимого ФИО1, данные им в суде, согласно которым, он сообщил о хищении денежных со счета банковской карты потерпевшей ФИО3, учитывая, что они были даны подсудимым с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, перед началом допроса он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание подсудимому ФИО1, обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическим диспансерах не состоит, по месту жительства жалоб от соседей на подсудимого не поступало, по месту работы характеризуется положительно (л.д.96,98,102).

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении ФИО1 подробных и исчерпывающих данных об обстоятельствах хищении с чужого банковского счета денежных средств, мест приобретения товаров и места оставления найденной банковской карты, т.е. сообщении сведения, до этого неизвестные сотрудникам полиции добровольное возмещение ущерба потерпевшей, нахождение на иждивении престарелых родителей, хронические заболевания у подсудимого и близких его родственников, нахождение на иждивении его сожительницы, тяжелое материальное положение подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, и с возможным применение к нему положений ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, а также, целям наказания.

Судом не установлено оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ, учитывая обстоятельства дела.

При этом суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о его личности, наличия по делу смягчающих обстоятельств.

В ходе судебного заседания, от защитника, подсудимого и потерпевшей ФИО3, поступили ходатайства об изменении и снижении категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о примирении с потерпевшей по основаниям ст. 76 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое, более мягкое наказание.

Преступление, инкриминируемое подсудимому относится к категории тяжких.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимый с момента осуществления в отношении него процессуальных действий признал вину, раскаялся, судом у него установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение причинённого ущерба потерпевшей, который не является существенным.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершённого деяния. Потерпевшая ФИО3, также ходатайствовала в связи с возмещением ущерба и отсутствием имущественных и иных претензий и прекращении уголовного дела за примирением сторон. Аналогичную позицию занял и сам подсудимый, который полностью признал вину и раскаялся в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Таким образом, при наличии указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, исходя из обстоятельств дела, указанных выше, в том числе, суммы причиненного ущерба, уменьшающих степень общественной опасности, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия, даёт основание суду удовлетворить ходатайство защитника, подсудимого и потерпевшей ФИО3 и изменить категорию преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть на преступление средней тяжести и в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 3120 (три тысячи сто двадцать) руб.

Суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания данных процессуальных издержек, с учетом его тяжелого материального положения, наличия на иждивении престарелых родителей и сожительницы.

Руководствуясь ст. 303, п.2 ч. 5 ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относящегося к тяжкому, на менее тяжкое, то есть средней тяжести и на основании п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ и 25 УПК РФ освободить ФИО2 от отбывания назначенного ему наказания в связи с примирением с потерпевшей и считать его несудимым.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Возмещение процессуальных издержек отнести за счет Федерального бюджета

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-диски с видеозаписями, справки по счету АО «Райффайзенбанк», скриншоты с телефона потерпевшей ФИО3 – хранить в материалах дела до окончания сроков хранения уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.А. Писарева