УИД 16RS0043-01-2024-011124-66
дело №2-1146/2025
Решение
именем Российской Федерации
11 августа 2025 года г. Нижнекамск РТ
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре судебного заседания Хайруллиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей.
В обоснование иска указано, что 05 августа 2021 года ФИО2 в магазине ООО «ДНС Ритейл» была приобретена видеокарта PCI-E ...далее-видеокарта) стоимостью 115999,00 рублей, срок гарантии установлен продолжительностью 36 месяцев. ... видеокарта была установлена в персональный компьютер. ... в связи с тем, что на мониторе пропало изображение, истец обратился в сервисный центр, что подтверждается заказ-нарядом № Б-0001805 от 23 июля 2023 года. Видеокарта была принята и направлена на диагностику. 19 августа 2023 года истцу было отказано в ремонте, так как в результате диагностики выявлено нарушение условий эксплуатации и хранения устройства, которое послужило причиной возникновения заявленного недостатка. 28 сентября 2023 года истец обратился с претензией о расторжении договора купли-продажи и выплате неустойки. Претензия была оставлена без удовлетворения. Не согласившись с результатами диагностики, истец обратился в сервисный центр ООО «Арамазд». Согласно техническому заключению ООО «Арамазд» от 18 января 2024 года сильного запыления нет, влага не попадала, перегрузкам не подвергалась, видеокарта работала в нормальных условиях. Поломка является заводским браком. Просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 115999,00 рублей, неустойку (пени) в размере 495315,73 рублей, возмещение морального вреда в размере 10000,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, штраф на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Суд с согласия представителей сторон полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании увеличил исковые требования в части размера неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать неустойку до дня фактического возврата ответчиком стоимости товара. Остальные требования поддержал, пояснив, что судебная экспертиза товара подтвердила доводы потребителя о наличии производственного дефекта в товаре.
Представитель ответчика требования не признал, пояснив, что ответчик готов выплатить истцу стоимость товара, для чего просит обязать истца предоставить банковские реквизиты для перевода денежных средств.
Выслушав доводы представителя истца, изучив письменные доказательства, предоставленные сторонами дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 503 Гражданского Кодекса РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.
2. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.
3. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).
4. Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В соответствии со статьей 4 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В силу пункта 1 статьи 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 18 названного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Пунктом 1 статьи 20 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Согласно пункта 4 ст. 24 Закона при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
Как следует из материалов дела, 05 августа 2021 года ФИО2 приобрел в магазине ООО «ДНС Ритейл» видеокарту PCI-E Palit GeForce RTX 3070 GameRock OC 8192MB 256 bitGDDR6 (NE63070H19P2-1040G) HDMI DP (далее-видеокарта), стоимостью 115999,00 рублей,
Гарантийный срок на товар составил 36 месяцев.
23 июля 2023 года истец обнаружил недостаток: пропало изображение, в связи с чем в тот же день потребитель обратился в сервисный центр продавца, который принял товар на диагностику, что подтверждается заказ-нарядом № Б-0001805 от 23 июля 2023 года.
19 августа 2023 года истцу было отказано в ремонте, так как в результате диагностики выявлено нарушение условий эксплуатации и хранения устройства, которое послужило причиной возникновения заявленного недостатка.
28 сентября 2023 года истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и выплате неустойки.
Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Не согласившись с результатами диагностики, проведенной ответчиком, истец обратился в сервисный центр ООО «Арамазд», которое в техническом заключении от ... указала, что сильного запыления нет, влага не попадала, перегрузкам не подвергалась, видеокарта работала в нормальных условиях. Поломка является заводским браком.
Определением суда от ... по ходатайству сторон была назначена судебная экспертиза на разрешение которой поставлены следующие вопросы:
1. имеется ли в товаре заявленные истцом недостатки? Если да, то указать, какой именно компонент (SMD), микросхема имеет недостаток.
2. являются ли недостатки в товаре производственными или произошли по вине потребителя (например, вследствие нарушений правил эксплуатации (намеренного воздействия электрически током, намеренное превышение допустимых нагрузок в работе устройства, перегрева, короткого замыкания), правил транспортировки/установки товара или отключения товара во время работы, попадания в товар различного рода жидкостей)?
3. имеет ли товар следы нарушения условий эксплуатации? А именно попытку постороннего ремонта, термическое повреждение микросхемы управления системой охлаждения, следы термического повреждения соответствующего разъёма от источника питания, следы неисправности дифференциальных линий PCI-Eхpress?
4. имеется ли причинно-следственная связь между дефектом видеокарты и следами нарушения условий эксплуатации – а именно попыткой постороннего ремонта, термическое повреждение микросхемы управления системой охлаждения, следами термического повреждения соответствующего разъема от источника питания, следов неисправности дифференциальных линий PCI-Express?
5. в случае подтверждения наличия в товаре производственного дефекта определить возможно ли выявленный дефект (недостаток, неисправность) устранить, если да, то каким способом, какова стоимость устранения и длительность ремонта? Отвечает ли выявленный дефект (недостаток, неисправность) признакам существенности?
Производство экспертизы было поручено Частному учреждению судебных экспертиз (ЧУСЭ).
Согласно заключения эксперта ... от ..., следов нарушения правил эксплуатации, в том числе механического повреждения, повреждения электрическим током, попадание влаги либо других инородных частиц, ремонта (замены) компонентов, несанкционированных модификаций, так же заводских дефектов сборки не обнаружено. Имеющийся недостаток является производственным, проявился вследствие производственного брака основной платы товара. Следов нарушения условий эксплуатации, а именно: попыток постороннего ремонта, термического повреждения микросхемы управления системой охлаждения, следов термического повреждения соответствующего разъема от источника питания, следов неисправности дифференциальных линий не имеется. Для устранения недостатка необходимо заменить основную плату, так как производителем основная плата не поставляется, то устранение недостатка сведется к замене видеокарты целиком.
При таких обстоятельствах доводы истца о наличии в товаре производственного недостатка являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Проанализировав изложенное, суд полагает требования истца о возврате стоимости товара в размере 115999 рублей, подлежащими удовлетворению.
В части требования о взыскании неустойки суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п.1 ст. 23 названного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Как разъяснено в п. 32 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что:
а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.
В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение;
Из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от ... N 17, следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.
Учитывая, что требование потребителем заявлено ..., то начисление неустойки следует осуществлять с ... (по истечении 10 календарных дней).
Сумма неустойки за период с ... по ... (672 дня) составит 779513,28 рублей, исходя из нижеприведенного расчета: 115999 рубля*1%*672 дня.
Указанная неустойка подлежит уплате по день фактического возврата взыскиваемой суммы.
Учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание продолжительность нарушения, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 150000 рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от ... моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от ... N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд полагает обоснованным заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.
Также с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа составит 135499 рублей (115999 + 5000 +150000) *50%). В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату юридических услуг составили 25 000 рублей.
Учитывая характер и объем оказанных представителем истцу услуг, сложность дела и длительность судебного разбирательства, количество судебных заседаний, а также требования разумности и приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета в сумме 11979,97 рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального Кодекса РФ,
решил:
иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ОГРН ...) в пользу ФИО1, ... года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации 92 07 ... выдан ... отделом УФМС России по ... в ...) стоимость товара в размере 115999 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей; неустойку за период с ... по ... в сумме 150000 рублей; неустойку, начиная с ... по день возврата стоимости товара, из расчета 1 % в день на сумму 115999 рублей; штраф в сумме 135499 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (...) государственную пошлину в доход бюджета в сумме 11979,97 рублей
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.
Судья Нижнекамского
городского суда РТ А.Р. Адгамова
Мотивированное решение составлено ....