Решение по делу № 2-760/2023 от 02.03.2023

Дело № 2-760/2022 64RS0004-01-2023-000384-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Баскаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 21.06.2013 года в размере 73 254 рубля 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 397 рублей 64 копейки.

Свои требования истец мотивировал тем, что 21.06.2013 года между ФИО1 и ОАО «Лето Банк» (далее по тексту - Банк) заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 100 000 рублей на срок по 21.06.2017 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 %. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства в сумме 100 000 рублей на счет ответчику.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 21.11.2013 года, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

27.09.2017 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренными условиями предоставления кредита по Договору № от 21.06.2013 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требований (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с условиями, которого право требования по кредитному договору № от 21.06.2013 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 115 911 рублей 23 копейки, из них:

- 92 684 рублей 73 копейки - задолженность по основному долгу;

- 18 406 рублей 50 копеек - задолженность по процентам;

- 4 820 рублей – задолженность по иным платежам.

23.07.2018 года мировым судьей судебного участка № 7 г.Балаково Саратовской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № № от 21.06.2013 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 г.Балаково Саратовской области от 21.07.2022 года, судебный приказ был отменен на основании поступивших письменных возражений ответчика ФИО1

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 37 836 рублей 54 копейки.

Истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов.

Истец ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание ответчик не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что 21.06.2013 года между ФИО1 и ОАО «Лето Банк» заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 100 000 рублей на срок по 21.06.2017 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 %.

Согласно графику платежей ответчик обязана была вносить платежи по кредитному договору за период с 21.07.2013 года по 21.03.2017 года ежемесячными аннуитетным платежами.

Банк ОАО «Лето Банк» свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1 выполнило надлежащим, зачислив указанные денежные средства на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по указанному кредитному договору, условия которого им не оспаривались, надлежащим образом не исполнял - платежи в счет погашения задолженности производил с нарушением, что привело к возникновению просроченной задолженности.

21.11.2013 года, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

27.09.2017 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренными условиями предоставления кредита по Договору № от 21.06.2013 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с условиями, которого право требования по кредитному договору № от 21.06.2013 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил уступить право требования..

Своей подписью заемщик подтвердил уступить право требования.

Уступка прав требований состоялась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно пункту 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по кредитному договору составляет 115 911 рублей 23 копейки, из них, 92 684 рублей 73 копейки - задолженность по основному долгу,18 406 рублей 50 копеек - задолженность по процентам, 4 820 рублей – задолженность по иным платежам.

Истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов, которая согласно представленному расчету истца составляет 73 254 рубля 69 копеек.

Таким образом, ООО «Филберт» является правопреемником ОАО «Лето Банк» по требованиям к ФИО1 вытекающим из кредитного договора № от 21.06.2013 года.

Ранее, истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию в ответчика ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

23.07.2018 года мировым судьей судебного участка № 7 г.Балаково Саратовской области вынесен судебный приказ № 2-3846/2018 о взыскании задолженности по договору № от 21.06.2013 года.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает, что исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 73 254 рубля 69 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не предоставлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора, тарифам истца и фактическим оплатам заемщика, ответчиком не оспорен.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворенных исковых требований, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца, понесенные по настоящему делу в виде уплаты государственной пошлины в сумме 2 397 рублей 64 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» ИНН <***> с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии № задолженность по кредитному договору № от 21 июня 2013 года в размере 73 254 рубля 69 копеек.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии № № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» ИНН <***> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 397 рублей 64 копейки.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Cудья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение составлено 03 марта 2023 года.

Судья Е.Н. Понизяйкина