К делу № 2а-484/2025 УИД 23RS0045-01-2023-002661-35
Решение
Именем Российской Федерации
г. Славянск-на-Кубани 19 июня 2025 года
Славянский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи
Пелюшенко Ю.Н.,
при секретаре судебного заседания
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Славянскому городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по (...) о признании незаконным бездействия должностных лиц,
установил:
ФИО2 обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Славянскому городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц, в обоснование заявленных требований указав, что Славянским городским судом вынесено решение (...) по делу 2- 115/2022, удовлетворены требования к ООО «КТК», взыскателю выдан исполнительный лист ФС (...), который направлен почтой в Славянское ГОСП (...), вручен (...) До настоящего времени документов от судебных приставов не поступало, денежные средства не взысканы. Просила суд признать бездействия ответчиков, связанные с неисполнением требований исполнительного документа, по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, иных постановлений, приятных в ходе исполнительного производства, незаконными.
В ходе рассмотрения дела, административный истец уточнила заявленные требования, просила суд дополнительно к заявленным требованиям признать незаконным бездействие административных ответчиков по непроведению оценки имущества должника, на которое наложен запрет постановлением от (...); по непроведению мероприятий по реализации имущества должника, на которое наложен запрет постановлением от (...).
Административный истец ФИО2 и ее представитель, действующий на основании доверенности, ФИО3, в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств об отложении дела слушанием либо о рассмотрении в отсутствие в суд не поступало.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом. В суд от начальника Славянского ГОСП ФИО4 поступило ходатайство, в котором она просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Согласно представленным в суд возражениям на административное исковое заявление, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывает, что на исполнении в Славянском ГОСП находятся материалы исполнительного производства (...)-ИП от (...), возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС (...) от (...), выданного Славянским городским судом по делу (...), предмет исполнения: взыскание материального ущерба, оплаты услуг независимой экспертизы, госпошлины в размере: 98 945 рублей, в отношении должника ООО "КТК" в пользу взыскателя ФИО2 Исполнительное производство (...)-ИП от (...) приостановлено в связи с введением процедуры банкротства в отношении должника, в связи с чем все наложенные в ходе исполнительного производства аресты с имущества должника сняты. (...) вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Все вынесенные ранее процессуальные документы направлены взыскателю, в том числе повторно (ШПИ (...)).
Заинтересованное лицо – представитель ООО «КТК» в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, однако судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в отсутствие суду не представлено.
Согласно ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы настоящего административного дела, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 2 статьи 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;
В силу ч. 3 статьи 62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, принимает предусмотренные названным Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (часть 2 статьи 14).
Таким образом, приведенные положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующие во взаимосвязи с его иными предписаниями, в том числе определяющими задачи административного судопроизводства (статья 3), обязывают суд установить все необходимые обстоятельства дела для принятия по заявленным требованиям законного и обоснованного решения.
Судом установлено, что (...) судебным приставом- исполнителем Славянского ГОСП ФИО5 на основании исполнительного листа № ФС (...) от (...), выданного Славянским городским судом по делу (...), вступившему в законную силу (...), о взыскании с ООО "КТК" материального ущерба, оплаты услуг независимой экспертизы, госпошлины в размере 98 945 р. в пользу взыскателя ФИО2
(...) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (...)-ИП.
(...) года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, что подтверждается копией постановления.
(...) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, КУ Банк «Первомайский» (ПАО) -ГСК «АСВ2, КБ «Кубань Кредит», ПАО Банк «ФК Открытие».
(...) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, поскольку арбитражным судом в отношении должника-организации введена процедура банкротства.
На основании ч.1-3 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу- исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.
Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
Судом установлено, что копии постановлений, вынесенных в ходе исполнительного производства, в адрес взыскателя ФИО2 судебным приставом-исполнителем не направлялись.
Согласно ч.2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Судом установлено, что административным ответчиком, старшим судебным приставом Славянского ГО УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО4 не надлежащим образом организована работа подразделения в части своевременного направления судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в ходе исполнительного производства.
Таким образом, в указанной части исковые требования о бездействии начальника Славянского ГО УФССП ФИО4, подлежат удовлетворению.
Согласно п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава- исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Требования о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО5 удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО5 не является сотрудником Славянского ГОСП в связи с новым назначением на должность в другом подразделении УФССП по Краснодарскому краю.
На основании ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.
В силу ст. 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан выявить все доходы должника и обратить на них взыскание, а при их отсутствии или недостаточности у должника ежемесячных доходов (заработной платы или иных доходов) обратить взыскание на денежные средства и иное имущество должника.
Согласно ч. 2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения недвижимого имущества должника привлечь оценщика для оценки.
На основании ч. 6 ст. 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.
Из материалов дела судом установлено, что в рамках осуществления исполнительного производства, судебным приставом вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в то время, как арест имущества должника не производился, а в соответствии со ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве», оценка производится в отношении арестованного имущества.
Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для проведения оценки имущества должника и проведению мероприятий по реализации его имущества.
Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что уточненные административные исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования ФИО2 к Славянскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО5, ГУ ФССП по КК о признании незаконными бездействий удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава- исполнителя Славянского ГО У ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО4 в части не своевременного направления процессуальных документов, вынесенных в ходе исполнительного производства.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 03 июля 2025 года.
Копия верна Согласовано
Судья Ю.Н. Пелюшенко