2а – 457/2022 Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года. с. Ловозеро
Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Кувшинова И.Л.,
при секретаре Бойко А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания в ШИЗО исправительного учреждения,
УСТАНОВИЛ :
Административный истец обратился в суд с иском к указанным административным ответчикам о взыскании компенсации за нарушение условий отбывания наказания в штрафном изоляторе в размере 300000 руб. Указывает, что в 2021-2022 годах отбывая наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области неоднократно водворялся в ШИЗО за нарушение условий отбывания наказания где не созданы надлежащие условия отбывания наказания. В камерах ШИЗО была сильная влажность. В зимний период окна не закрывались, были сквозняки, на стенах и потолке был грибок. На проверках отсутствовал врач. Камера видеонаблюдения находилась над туалетом. Во время ремонта в ШИЗО помещение не проветривалось была пыль и пахло краской.
Опрошенный в судебном заседании истец требования поддержал по основаниям указанным в иске, а кроме того указал, что в камерах ШИЗО отсутствовала канальная вентиляция и горячая вода, что является нарушением его прав.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-23 УФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражение на иск.
Ответчик ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, причины неявки не сообщил.
Заслушав истца, огласив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации, перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 04 ноября 1950 года, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Частью 3 ст. 101 УИК Российской Федерации установлено, что администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Следует учитывать, что в соответствии со ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.
В соответствии со ст. 227.1 КАС Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Как установлено в ходе судебного разбирательства административный истец с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области. За время отбытия наказания он 7 раз водворялся в ШИЗО и находился там с ДД.ММ.ГГГГ на срок 05 суток; с ДД.ММ.ГГГГ на срок 10 суток; с ДД.ММ.ГГГГ на срок 15 суток, с ДД.ММ.ГГГГ на срок 07 суток, с ДД.ММ.ГГГГ на срок 03 суток, с ДД.ММ.ГГГГ на срок 15 суток, с ДД.ММ.ГГГГ на срок 03 суток.
Истец утверждает, что в камерах ШИЗО была сильная влажность, окна не закрывались, были сквозняки, на стенах и потолке был грибок.
В соответствии с СП 118.13330.2012 "Общественные здания и сооружения", применяемых в СП 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовноисполнительной системы Правила проектирования", в спальных комнатах и спальных помещениях расчетная температура воздуха определена в 18 градусов Цельсия.
Согласно справки по итогам проверки микроклимата во всех камерах ШИЗО и ПКТ ФКУ ИК-23 УФСИН России по МО от ДД.ММ.ГГГГ составленной врачом и фельдшером филиала ФКУЗ ЦГиЭ ФСИН России по ЦиСЗФО в Мурманской области установлено, что температура воздуха составляет от 18,7 до 19,7 градусов Цельсия.
Согласно акта санитарно-эпидемиологического обследования ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, составленного филиалом "Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора №" ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, проведена плановая выездная проверка выполнения ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области требований санитарного законодательства при осуществлении деятельности. В ходе проверки осмотрены, в частности, камеры ШИЗО и ПКТ. В указанных помещениях общее санитарное состояние удовлетворительное. Имеется возможность проветривания, питьевой режим соблюден посредством наличия 2-х электрочайников, Кровля не течет. В камерах температура 18-19 градусов Цельсия. Сантехника исправна. Осветительное оборудование в рабочем состоянии.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что на территории исправительного учреждения функционирует угольная котельная, которая начинает отопительный сезон в конце сентября и заканчивает в конце мая, начале июня, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела приказы по ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области о начале отопительных сезонов и подготовке котельной учреждения к ремонту. При этом, в работе котельной остается в работе один водогрейный котел для снабжения учреждения горячей водой.
Таким образом угольная котельная вводилась в работу в связи наступлением отопительного сезона в целях отопления помещений исправительного учреждения, температурный режим в ШИЗО, ПКТ соблюдался, мероприятия плана подготовки к отопительному сезону в учреждении были выполнены.
Поскольку здание ШИЗО, ПКТ не претерпело конструктивных изменений, то установленный ранее тепловой режим актуален по настоящее время.
Более того, согласно акта санитарно-эпидемиологического обследования ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России филиал ЦГСЭН общее санитарное состояние ШИЗО, ПКТ удовлетворительное, имеется возможность проветривания. Питьевой режим соблюден. Кровля не течет. Санитарное состояние камер удовлетворительное, сантехника исправна.
При таких обстоятельствах доводы административного истца о ненадлежащей температуре, не закрывающихся окнах, а так же превышающей санитарные нормы влажности в помещениях ШИЗО и как следствие наличие грибка на потолке и стенах опровергнуты представленными ответчиком доказательствами.
Истец указывает, что на проверках в ШИЗО отсутствовал врач.
Вместе с тем, в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" административному истцу, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются).
Декларативное заявление о том, что на проверках ШИЗО отсутствовал врач, без указания на что это повлияло или к каким последствиям привело, само по себе не является ни материальным требованием, ни доводом в обосновании какого-либо требования, а учитывая еще и то, что истцом не указано в исковом заявлении и не сообщено в ходе судебного заседания нуждался ли он в оказании медицинской помощи в период нахождения в ШИЗО и в связи с чем возникла эта нуждаемость, то данное декларативное утверждение об отсутствии медработника при проверке камер ШИЗО судом отвергается.
Хотя истец и утверждает, что во время ремонта в ШИЗО помещения не проветривались, была пыль и пахло краской однако учитывая, что ответчиком доказана возможность проветривать помещение камер ШИЗО и ПКТ, то факт проведения ремонта и тех неудобств, которые могут возникнуть в связи с его проведением не свидетельствуют о превышении того уровня лишений и страданий, что связан с фактом лишением свободы. Поэтому данный довод судом так же отвергается как не основанный на фактических обстоятельствах дела.
Истец утверждает, что камера видеонаблюдения находилась над туалетом и это ущемляло его права.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. Из содержания данной нормы следует, что осуществление постоянного надзора за осужденными является необходимым элементом отбывания осужденными наказания в виде лишения свободы.
Рекомендации № Rec (2003) 23 Комитета министров Совета Европы "Об осуществлении исполнения наказания в виде пожизненного заключения и других длительных сроков заключения администрациями мест лишения свободы", принятые 9 октября 2003 г. на 855-м заседании представителей министров, рассматривают использование технических способов, в том числе камер наблюдения, как дополнительные механизмы обеспечения безопасности.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 13 июля 2006 года № 252-дсп утверждена "Инструкция о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях" Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 27 июля 2006 года № 8118. Абзацем вторым пункта 3 Инструкции предусмотрен надзор в колонии, который включает в себя постоянное наблюдение за поведением осужденных в местах их размещения и работы с целью предотвращения и пресечения совершения ими преступлений, и нарушений установленного порядка отбывания наказания, а также использование аудивизуальных, электронных и технических средств надзора и контроля. Администрация ИК обязана под роспись уведомить осужденных о применении таких средств надзора и контроля.
Приказом Минюста России от 04 сентября 2006 года № 279 утверждены "Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы" согласно п. 1, 2, 3, 18 которым наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы (далее - Наставление) осуществляется в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Европейскими пенитенциарными правилами, утвержденными Рекомендацией Rec (2006) 2 Комитета Министров Совета Европы, а также стандартами Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания устанавливает требования по оборудованию объектов уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) инженерно-технических средств охраны и надзора (далее - ИТСОН). Положения настоящего Наставления распространяются на исправительные колонии.
ИТСОН применяются с целью создания условий для предупреждения и пресечения побегов, других преступлений и нарушений установленного режима содержания осужденными и лицами, содержащимися под стражей, повышения эффективности надзора за ними и получения необходимой информации об их проведении, а также для обеспечения выполнения других служебных задач, возложенных на учреждения и органы УИС.
Автоматизированное рабочее место операторов СОТ изолированных помещений со строгими условиями отбывания наказания, а также у камер ШИЗО, ДИЗО, ПКТ, ЕПКТ обеспечивает видеонаблюдение за обстановкой в подконтрольных режимных зданиях и помещениях, где содержатся осужденные.
Согласно справке отдела безопасности ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области туалет, расположенный в камерах ШИЗО, ПКТ в зону обзора видеонаблюдения не входит.
Таким образом, право администрации исправительных учреждений использовать технические средства контроля и надзора закреплено в приведенной выше статье 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и нормами международного права, является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность подозреваемых, обвиняемых и осужденных, режим содержания осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей и не противоречит федеральному законодательству Российской Федерации.
Следовательно, наблюдение сотрудниками исправительного учреждения само по себе не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку действия администрации исправительного учреждения по использованию технических средств контроля и надзора в помещениях ШИЗО направлены на обеспечение личной безопасности осужденных и персонала исправительного учреждения. При этом, необходимость в наблюдении за поведением административного истца была объективно обоснована, так как он систематически нарушал правила отбывания наказания являясь социально опасным для окружающих лицом, в следствии чего неоднократно водворялся в ШИЗО. Таким образом, суд не усматривает нарушения прав истца на приватность при отправлении естественных надобностей, так как туалет имеет перегородку высотой более метра, то есть достаточной для соблюдения приватности и сам туалет в зону обзора видеонаблюдения не входит. Кроме того, истец уведомлен руководством пенитенциарного учреждения о том, что ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области использует аудиовизуальные, электронные и иные средства технического контроля в получении информации о поведении осужденных, о чем в материалы дела предоставлена расписка.
Административный истец указывает на отсутствие горячее водоснабжения и вентиляция в камерах ШИЗО, что приводит к нарушение его прав на личную гигиену.
Свод правил - СП 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центра уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 г. № 1454/пр (далее – Свод правил), предусматривающий оборудование зданий исправительного учреждения системой вентиляции, распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, не содержит запрета на возможность применения его действия применительно к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до его принятия. Обратное, ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного Свода правил.
Таким образом, данный нормативно-правовой акт содержит не только нормы, касающиеся строительства исправительных учреждений, но и положения, относящиеся к их эксплуатации.
С учетом закрепленных положениями национального и международного законодательства гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, обеспечение помещений исправительных учреждений системой вентиляции является обязательным.
При этом факт постройки и введение объектов в эксплуатацию до принятия указанного Свода правил не препятствует их переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту с целью создания надлежащих условий содержания.
Ссылки административного ответчика при рассмотрении дела на то, что в помещениях камер приток свежего воздуха обеспечивается путем проветривания данных помещений, в связи с чем возможность воздухообмена сохранена, не свидетельствуют об обеспечении надлежащих условий содержания осужденных.
Так, исходя из требований СП 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" (пункты 19.3.5, 19.3.6), при расположении санитарного узла в камере, где одновременно находится жилая зона, необходимо наличие вентиляции с вытяжными отверстиями каналов.
При таком положении требования административного истца о признании нарушений условий содержания в ШИЗО по основанию отсутствия вентиляции с вытяжными каналами являются обоснованными.
Пунктом 19.2.1 главы 19 приведенного Свода правил предусмотрено, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, (4), а также других действующих нормативных документов.
В соответствии с пунктом 19.2.5 Свода правил подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации (далее - Инструкция СП 17-02), утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП, утратившей силу на основании приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП.
Согласно пункту 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 64, в жилых зданиях предусмотрено хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализация и водостоки.
В силу положений Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Поскольку обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением даже в ночное время (в период отбоя осужденных) являлось и является обязательным, поэтому неисполнение исправительным учреждением требований закона влечет нарушение прав осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности и данные нарушения относятся к нарушениям условий содержания в исправительном учреждении, за которые подлежит взысканию компенсация.
То обстоятельство, что в исправительном учреждении функционирует баня, а в отряде ШИЗО, ПКТ имеется душ с централизованной подводкой горячего и холодного водоснабжения, в которой осуществляется помывка всех осужденных дважды в неделю, не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий содержания административного истца в ШИЗО, в связи с чем не может являться основанием к отказу в административном иске в приведенной части.
При определении размера денежной компенсации суд исходит из того, что бездействие исправительного учреждения в части не обеспечения горячим водоснабжением хотя и распространяется на все помещения исправительного учреждения включая помещения отрядов, а так же принудительной вентиляцией в ШИЗО и ПКТ является несущественными, поскольку не привели к наступлению для административного истца стойких негативных последствий и, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных ему нравственных страданий, его индивидуальные особенности, период нахождения в ШИЗО руководствуясь принципом разумности и справедливости считает необходимым определить компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 20000 рублей.
При определении того, с кого из ответчиков подлежит взысканию компенсация в пользу истца, суд учитывает, что бездействие, причинившее ему вред, было совершено органом, исполняющим уголовное наказание в виде лишения свободы, входящим в уголовно-исполнительную систему, которая согласно Закону Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", финансируется за счет средств федерального бюджета, следовательно вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.
Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Подпунктом 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.
В соответствии с пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.
В силу пп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
Согласно ст. 16 ГК Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со ст. 16 ГК Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.
Таким образом, в тех случаях, когда предъявлен иск о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, суду следует установить, кто конкретно в данном случае вправе выступать в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования и, соответственно, является ответчиком.
Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФСИН России, с которой и подлежит взысканию компенсация в пользу истца за ненадлежащие условия отбывания наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания в ШИЗО исправительного учреждения, удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в штрафном изоляторе исправительного учреждения в сумме 20000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманском областном суде через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Кувшинов И.Л.