Судья: фио Дело № 7-13838/2023
РЕШЕНИЕ
19 июля 2023 года г.Москва
Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции № 0356043010222041102008599 от 11 апреля 2022 года, решение судьи Симоновского районного суда адрес от 28 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ
Постановлением заместителя начальника МАДИ № 0356043010222041102008599 от 11 апреля 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением судьи Симоновского районного суда адрес от 28 июля 2022 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В настоящей жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанных актов и прекращении производства по делу, указывая на свою невиновность.
ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых актов ввиду следующего.
Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, что влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Согласно п. 1.3. ПДД РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения №1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Действие данного знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда при рассмотрении жалобы, 13 часов 02 минут 08 апреля 2022 года по адресу: адрес, г. Москва, водитель ФИО1, в нарушение требований запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ, произвел остановку принадлежащего ему транспортного средства марки марка автомобиля ТУКСОН", регистрационный знак ТС, в зоне действия данного знака, который запрещает остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "Работает эвакуатор", в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.
Данные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены приобщенными к материалам дела фото- и видеоматериалами, подготовленными при задержании транспортного средства, фотоматериалом, подготовленным специалистами МАДИ, которым зафиксирован указанный автомобиль в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "Работает эвакуатор" Приложения N 1 к ПДД РФ на участке объекта улично-дорожной сети адрес по вышеуказанному адресу; протоколом о задержании по адресу: 08 апреля 2022 года по адресу: адрес, транспортного средства марки марка автомобиля ТУКСОН", регистрационный знак ТС, с указанием на то, что при задержании осуществлялась видеозапись; актом приема-передачи указанного транспортного средства, для перемещения на специализированную стоянку; протоколом об административном правонарушении, в котором отражено существо правонарушения, совершенного ФИО1, и из которого усматривается, что он составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем приведено событие административного правонарушение, указаны пункты ПДД РФ, нарушение которых вменяется заявителю, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, с протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи; видеозаписью; иными материалами.
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не подписан лицом его составившим, опровергается копией протокола, представленного по запросу суда МАДИ.
Приобщенные к материалам дела материалы с очевидностью свидетельствуют о фиксации транспортного средства заявителя марки марка автомобиля ТУКСОН", регистрационный знак ТС, расположенного по адресу: адрес, г. Москва, наличие на данной улично-дорожной сети дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ, установленного совместно с информационной табличкой 8.24 "Работает эвакуатор", являются приложением к протоколу о задержании транспортного средства, в котором содержатся сведения о дате и времени проведения видеосъемки, фиксируют обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ, являются документальными доказательствами по рассматриваемому делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, подлежат отклонению как несостоятельные утверждения в жалобе о том, что транспортное средство заявителя находилось на придомовой территории вне зоны действия указанного выше запрещающего дорожного знака.
Доводы о незаконности установленного знака также не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо данных, подтверждающих данное обстоятельство, не приведено.
Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения – ФИО1 не управлял транспортным средством, поскольку автомашину передал в управление фио, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения в суде.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Вопреки доводам жалобы, доказательств, бесспорно подтверждающих управление транспортным средством марки марка автомобиля ТУКСОН", регистрационный знак ТС, в момент фиксации административного правонарушения иным лицом, при том обстоятельстве, что и сама ФИО1, как выгодоприобретатель допущен к управлению данным автомобилем, не представлено.
Также не представлено доказательств вынужденности остановки транспортного средства.
Административное наказание должностным лицом административного органа назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.
При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи либо постановления должностного лица, допущено не было.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности должностным лицом не нарушены.
При таких обстоятельствах, обжалуемые акты должностного лица административного органа и судьи районного суда являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ
Постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции № 0356043010222041102008599 от 11 апреля 2022 года, решение судьи Симоновского районного суда адрес от 28 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья Московского городского суда А.Н.Лашков