Дело № 2-1508/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2023 года г. Моздок РСО-Алания
Моздокский районный суд РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи Оганесян А.В.,
при секретаре Джелиевой А.А.,
с участием помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1,
представителя истца ФИО2 - адвоката Четоевой Е.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ФИО3 - адвоката Османова Б.Э., действующего на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РСО-Алания, <адрес>, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 11000 руб. и по уплате госпошлины в размере 300 руб.
В обоснование иска истец указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: РСО-Алания, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО3 является бывшей сожительницей брата истца ФИО4, умершегоДД.ММ.ГГГГ. Она зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, однако в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи истца не является, добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Соглашение о праве пользования указанным жилым помещением между сторонами не заключалось. Наличие регистрации ответчика в указанной квартире нарушает её права как собственника по распоряжению данным жилым помещением. Просила исковые требования удовлетворить.
Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доверив представление своих интересов адвокату Четоевой Е.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, основываясь на доводах иска и просила удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат Османов Б.Э., в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд, с учетом заключения прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 209, 288 ГК РФ и ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, в том числе вправе предоставить во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.2. ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: РСО-Алания, <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ
В спорном жилом помещении зарегистрирована ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается адресной справкой, выданной ОВМ ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, домовой книгой прописки граждан, однако в нем не проживает, что подтверждается рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из изложенного, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не является членом семьи собственника жилого помещения, соглашение относительно пользования спорным домом между собственником - истцом и ответчиком отсутствует. Оснований для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением на определенный срок не имеется.
Наличие регистрации ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме нарушает его право как собственника по владению, пользованию, распоряжению данным жилым помещением.
Из соглашения об оказании юридических услуг по гражданскому делу (договор поручения) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что адвокат Четоева Е.А. оказывает юридические услуги ФИО2 на сумму 11000 руб.
Согласно квитанции серии ЕА № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила Четоевой Е.А. за оказание юридической помощи 11000 руб.
В соответствии со ст.ст.88, 98, 100 ГПК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из объема оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина всего в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией. Уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Изложенное свидетельствует о том, что исковые требования истца ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Прекратить право пользования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: №, жилым помещением, расположенным по адресу: РСО-Алания, <адрес>.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: № в пользу ФИО2, ИНН №, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) руб. и по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.
Решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Моздокский районный суд РСО-Алания.
Судья А.В.Оганесян