УИД: 78RS0015-01-2025-004324-46

Дело № 2-7974/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 29 сентября 2025 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Евдокимовой И.С.,

при секретаре Мирзоевой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Айди Коллект" к В.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "Айди Коллект" обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к В.А. о взыскании задолженности по договору займа № № от 06.03.2024 за период с 06.04.2024 по 26.06.2024 в размере 58 365,00 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб., почтовых расходов.

В обоснование требований указано, что 05.08.2020 между ООО «Микрокредитная компания «Денежная единица» и ответчиком заключен договор займа № №, по условиям которого общество предоставило заемщику заем на сумму 30 000,00 руб. под 292,00 % годовых на срок до 05.04.2024 включительно. Между ООО ПКО "Айди Коллект" и ООО «Микрокредитная компания «Денежная единица» 27.06.2024 было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров, в том числе договору, заключенному с В.А. В период пользования займом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, путем направления сведений о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации №); сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что 06.03.2024 между ООО «Микрокредитная компания «Денежная единица» (кредитор) и ответчиком В.А. (заемщик) был заключен займа № № (л.д.11-12) по условиям которого, кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 30 000,00 руб. на срок по 05.04.2024 включительно, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом в размере 292,00% годовых. Стороны определили, что возврат заемных денежных средств будет осуществляться единым платежом (п.6 договора).

ООО «Микрокредитная компания «Денежная единица» в полном объеме исполнило свои обязательства по кредитному договору в части предоставления ответчику денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 06.03.2024 (л.д.15 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Денежная единица» и ООО ПКО "Айди Коллект" был заключен договор цессии №276/24 об уступке прав (требований). В рамках указанного соглашения ООО ПКО "Айди Коллект" переданы права требования по договору займа, заключенному с В.А. (л.д.17).

Поскольку В.А. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору займа у ответчика за период за период с 06.04.2024 по 27.06.2024 в размере 58 365,00 руб., в том числе 30000,00 руб. – основной долг, 27 120,00 руб. – проценты, 1 245,00 руб. – штраф.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 условий договора потребительского кредита (займа) № № от 06.03.2024 при ненадлежащем исполнении условий договора предусмотрена неустойка (штраф, пени) в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Таким образом, за нарушение обязательств по возврату основного долга и процентов с ответчика подлежит взысканию неустойка.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено.

Факт ненадлежащего исполнения В.А. своих обязательств подтверждается материалами дела, расчетом задолженности, который был проверен судом, соответствует условиям договора займа и ответчиком не опровергнут, доказательств обратного не представлено.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по исполнению договора займа лежит на ответчике, однако доказательства данных обстоятельств ответчиком суду не представлены.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязательств по договору займа, а также то обстоятельство, что ответчиком не оспорены расчеты истца, не представлен контррасчет по иску, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы, фактически понесенные сторонами, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Также истцом в доказательство несения почтовых расходов представлен список внутренних почтовых отправлений от 10.03.2025, подтверждающий несение затрат на отправление ответчику копии искового заявления в размере 86,40 руб. (л.д.6), согласно отметке на конверте плата за направление в адрес суда искового заявления составила 129,60 руб. (л.д.24). Таким образом, суд полагает размер заявленных ко взысканию истцом почтовых расходов доказанным, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в общем размере 216,00 руб.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб. (л.д.7) которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО ПКО "Айди Коллект" – удовлетворить.

Взыскать с В.А. в пользу ООО ПКО "Айди Коллект" задолженность по договору займа № БГ00356-381-2024 от 06.03.2024 за период с 06.04.2024 по 27.06.2024 в размере 58 365,00 руб., в том числе 30000,00 руб. – основной долг, 27 120,00 руб. – проценты, 1 245,00 руб. – штраф, почтовые расходы в размере 216,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., всего 62 581,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2025 года