Апелляционное определение по делу № 33-12025/2023 от 15.08.2023

Дело № 33-12025/2023 (2-673/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Ковелина Д.Е.,

судей

Огородниковой Е.Г.,

Хайровой Г.С.,

при помощнике судьи Нургалиевой Р.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании 15.08.2023 гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ( / / )14 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору по апелляционной жалобе истца на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 18.04.2023.

Заслушав доклад судьи Хайровой Г.С., объяснения ответчиков, судебная коллегия

установила:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ( / / )10 о взыскании задолженности по договору в размере 62000 рублей. В обоснование требований истец указала, что 04.06.2020 между ИП ФИО1 и ( / / )10 заключен договор <№> об оказании услуг в рамках дела о банкротстве. Стоимость услуг определена в договоре в размере 157000 рублей. ( / / )10 обязательство по оплате договора исполнила не в полном объеме, задолженность составляет 62000 рублей. 22.04.2022 мировым судьей судебного участка <№> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору в размере 62000 рублей. В удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано. ( / / )7 умерла.

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ( / / )1 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 18.04.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение Первоуральского городского суда <адрес> от <дата> отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении требований. Оспаривая законность и обоснованность решения, истец указывает, что судом допущено неправильное применение норм материального права. Выводы суда о том, что истец должна была задолженность по спорному договору включить в реестр требований кредиторов в процедуре банкротства, а также ссылка на то, что после завершения процедуры банкротства ( / / )10 освобождена от погашения всех задолженностей, не соответствует требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Задолженность по спорному договору являлась текущей. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр кредиторов.

Ответчиком ФИО3 поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых указано, что решение подлежит оставлению без изменения. ФИО3 с заявлением о принятии наследства не обращалась, является ненадлежащим ответчиком.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО3, ответчик ФИО2 в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла.

Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, проверив законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов гражданского дела следует, что 04.06.2020 между ИП ФИО4 и ( / / )10 заключен договор № <№> об оказании услуг в рамках дела о банкротстве. Согласно п. 1.1. договора заказчик поручает, исполнитель осуществляет в течение срока действия договора комплекс услуг по финансовым и правовым вопросам освобождения заказчика от обязательств перед третьими лицами через процедуру банкротства гражданина, заказчик обязуется оплатить услуги.

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость услуг исполнителя составляет 157000 рублей, оплачивается в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей заказчик должна совершать платежи по договору в период с 23.07.2020 по 23.10.2021 по 10000 рублей, последний платеж – 7000 рублей.

( / / )7 умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, «иное» имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в частности долги наследодателя, под которыми понимаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела наследниками ( / / )10 по закону первой очереди являются ( / / )5, ( / / )8 (дети), наследником по завещанию является ( / / )1 С заявлением о принятии наследства в установленном законом порядке к нотариусу обратились ( / / )5, ( / / )2, действующая в интересах ( / / )1 Нотариусом выданы свидетельство о праве на наследство по закону ( / / )5 в отношении неполученной страховой пенсии по старости в размере 36350 рублей, свидетельство о праве на наследство по завещанию ( / / )1 в отношении жилого помещения – <адрес> в <адрес> (кадастровая стоимость по состоянию на 05.12.2021 974038 рублей).

Из материалов гражданского дела следует, что ( / / )10 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области 29.12.2020 с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом),

Определением от 30.12.20 указанное заявление принято судом к рассмотрению.

Решением от 04.02.2021 ( / / )10 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 02.08.2021.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2021 завершена процедура реализации имущества в отношении ( / / )10 ( / / )10 освобождена от дельнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе процедур банкротства, за исключением требований кредиторов, указанных в п. 5, 6 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как разъяснено в пунктах 1, 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Требования кредиторов по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для правильного разрешения правовой ситуации юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являлись определение природы заявленных в иске платежей, периода возникновения задолженности (требования) и даты возбуждения дела о банкротстве ответчика. Данные обстоятельства судом первой инстанции не установлены.

Как уже установлено, спорный договор заключен между ИП ФИО4 04.06.2020. Порядок оплаты по договору определен в соответствии с графиком ежемесячными платежами в период с 23.07.2020 по 23.10.2021. Определение о принятии заявления о признании ( / / )10 несостоятельной (банкротом) вынесено Арбитражным судом Свердловской области 30.12.2020. Таким образом, платежи, которые ( / / )10 должна была совершить по спорному договору в период с 30.12.2020, являлись текущими.

Истцом заявлено о взыскании задолженности в размере 62000 рублей, размер данных платежей входит в период с момента вынесения определения о принятии заявления к рассмотрению, а именно с 23.04.2021 по 23.10.2021. Основания для освобождения от погашения данной задолженности законом не установлены.

Поскольку ( / / )10 обязательство по спорному договору не исполнила, задолженность вошла в состав наследства, открывшегося после ее смерти.

Из материалов наследственного дела следует, что ответчик ( / / )1 в лице законного представителя приняла наследство по завещанию в виде указанного жилого помещения.

Вопреки возражениям ответчика ( / / )5, материалы наследственного дела содержат заявление ( / / )5 о принятии наследства, открывшегося после смерти ( / / )10 Согласно ответу Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.12.2021 ( / / )10 являлась получателем страховой пенсии по старости, выплаты которые остались не полученными в связи со смертью составляют 36350 рублей 40 копеек. 11.06.2022 нотариусом выдано ( / / )5 свидетельство о праве на наследство по закону в виде неполученной страховой пенсии по старости в сумме 36350 рублей.

Таким образом, в соответствии с положениями действующего законодательства, задолженность по спорному договору подлежит взысканию с наследников в солидарном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2090 рублей, при подаче апелляционной жалобы – в размере 150 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о неправильном определении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права (пункт 1, пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что является основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке полностью с принятием нового решения (пункт 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), об удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 18.04.2023 отменить.

Вынести по делу новое решение, которым исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО4 к ( / / )1 в лице законного представителя ( / / )2, ( / / )5 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ( / / )1 в лице законного представителя ( / / )2, ( / / )5 в пользу Индивидуального предпринимателя ( / / )3 задолженность по договору в размере 62000 рублей.

Взыскать с ( / / )1 в лице законного представителя ( / / )2, ( / / )5 в пользу Индивидуального предпринимателя ( / / )3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2240 рублей, по 1120 рублей с каждого.

Председательствующий: Д.Е. Ковелин

Судьи: Е.Г. Огородникова

Г.С. Хайрова

...