Дело №02-3445/2025
УИД 68RS0007-01-2024-000634-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2025 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открыто судебном заседании гражданское дело № 2-3445/25 по иску СПАО Ингосстрах к ...у Е.В., ООО Астра о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО Ингосстрах обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме сумма, расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма, указывая, что 11.07.2021 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю фио, г.р.з. Н 174 ЕК 761, застрахованному по договору ОСАГО в СПАО Ингострах, которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме сумма Согласно документам ГИБДД ответчик нарушил ПДД и совершил столкновение с указанным автомобилем при управлении автомобилем марка автомобиля Поло, г.р.з. НК13677. Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО, ответчик сообщил, что ООО Астра использует автомобиль в личных целях, вместе с тем согласно данным Мос.ру в отношении указанного транспортного средства с 18.01.2018 по 17.01.2023 действует лицензия на осуществление деятельности такси. Таким образом, ответчик при заключении договора, указал недостоверные сведения о целях использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии и дает страховщику основания для предъявления регрессных требований к ответчику в соответствии с ч.1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО.
Протокольным определением суда от 31.10.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика фио надлежащим ...ым Е.В., фио исключен из числа ответчиков.
Протокольным определением суда от 28.04.2025 к участию в деле привлечен ответчик ООО Астра.
Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ... Е.В. в судебное заседание не явился, извещен, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ООО Астра в судебное заседание представителя не направило, извещено, о причинах неявки не сообщило, возражений на иск не представило.
Третьи лица адрес Ресо-Гарантия, фио в суд представителя не направили, извещены, о причинах неявки представителя не сообщили, отзыв на иск не представили.
В соответствии с ч.ч.3-5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон и третьих лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 и ст. 1068 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии с подп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Согласно положениям ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (п. 1).
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2).
Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 11.07.2021 в 10:50 час. фио, управляя автомобилем марка автомобиля г.р.з. НК 136 77 по адресу: адрес, Химки, Сходня, адрес, в нарушение п. 11.2 ПДД РФ выполнил маневр обгон, совершил столкновение с транспортным средством, движущимся попутно, фио, г.р.з. Н 174 ЕК 761, совершавшим маневр левого поворота.
Постановлением органа полиции № ... от 11.07.2021 фио был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Наличие события и вину в ДТП фио не оспаривал.
В соответствии с п. 11.2 ПДД РФ, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.
Гражданская ответственность водителя автомобиля фио была застрахована в СПАО Ингосстрах по полису ХХХ ..., а также по полису КАСКО ... в адрес Ресо-Гарантия, которое организовало восстановительный ремонт указанного автомобиля, оплатив его в сумме сумма
Материалами дела подтверждается, что с заявлением о заключении договора ОСАГО в отношении транспортного средства марка автомобиля г.р.з. НК 136 77, принадлежащего ООО Астра, в СПАО Ингосстрах обратился ... Е.В. и сообщил страховщику о цели использования транспортного средства: прокат/краткосрочная аренда неограниченному кругу лиц. Между указанными лицами был заключен договор ОСАГО ХХХ ... на период с 26.12.2020 по 25.12.2021.
Между тем, согласно данным Мос.ру, в отношении указанного транспортного средства с 18.01.2018 по 17.01.2023 действует лицензия на осуществление деятельности такси. Тем самым, при указании достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «такси», страховая премия составила бы сумма вместо сумма, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Установлено, что СПАО Ингосстрах по данному страховому случаю выплатило адрес Ресо-Гарантия страховое возмещение, рассчитанное по единой методике в сумме сумма, что обосновано калькуляцией ООО Экс-Про от 27.01.2022.
Решением Арбитражного суда адрес от 22.02.2023 в удовлетворении иска СПАО Ингосстрах к ООО Астра о возмещении ущерба в размере сумма отказано. Судом установлено, что 29.12.2020 между ООО Астра (арендодатель) и фио (арендатор) был заключен договор аренды № 187/1 автомобиля, участвовавшего в ДТП, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование данный автомобиль. Факт передачи транспортного средства подтверждается актом приема-передачи транспортного средства. В соответствии с п. 3.11 договора, ответственность, в соответствии с действующим законодательством, за вред, причиненный третьим лицам при использовании транспортного средства, несет арендатор. В данном случае фио владел транспортным средством на законном основании (договор аренды). При указанных обстоятельствах иск заявлен к ненадлежащему ответчику.
Оценив представленные сторонами доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности иска к ООО Астра о возмещении ущерба, поскольку последнее, будучи владельцем транспортного средства при заключении 13.12.2020 договора ОСАГО ХХХ ..., не уведомило СПАО Ингосстрах о том, что указанный автомобиль используется для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории адрес, то есть предоставило страховщику недостоверные сведения о цели использования транспортного средства в качестве «такси», что привело к неосновательному уменьшению страховой премии и дает истцу право на предъявление регрессного требования к ООО Астра.
В удовлетворении требований к ...у Е.В. о возмещении ущерба следует отказать, поскольку последний причинителем вреда и владельцем транспортного средства не является.
Решение сомнительное, в силу п.п. к п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО отвечает причинитель вреда, а это фио, если он законный владелец, или фио, потому что у него договор аренды с ООО Астра, к тому же есть решение арбитража, о том, что ООО Астра ненадлежащий ответчик.
Закон об ОСАГО не связывает возможность привлечения причинителя вреда к ответственности за причиненный ущерб в зависимости от его осведомленности о цели использования транспортного средства, а устанавливает императивное правило о возложении на причинителя вреда обязанности возместить причиненный ущерб, в том числе, и в случае, если владелец транспортного средства, при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, в том числе, и о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. При этом Закон об ОСАГО не предусматривает в качестве обязательного условия для возложения ответственности за причиненный ущерб совпадение в одном лице владельца транспортного средства, предоставившего недостоверные сведения, и причинителя вреда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО Астра в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, поскольку решение суда состоялось в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Астра, ОГРН <***>, в пользу СПАО Ингосстрах, ИНН сумма в счет ущерба, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении иска СПАО Ингосстрах к ...у Е.В. о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 года.
фио Неменок