Дело № 2а-363/2025
УИД 19RS0009-01-2025-000485-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Таштып 31 октября 2025 г.
Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Осиповой Н.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Костяковой Л.В.,
с участием помощника прокурора Таштыпского района Чочиевой В.В.,
административного истца ФИО4,
представителя административного ответчика Отд МВД России по Таштыпскому району ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО6 ФИО12 к отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о частичной отмене административного ограничения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее – Отд МВД России по <адрес>) району о частичной отмене административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов, установленный решением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивировал тем, что в отношении него решением суда установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ в том числе в виде указанного административного ограничения. Указывает, что установленное судом ограничение препятствует осуществлению трудовой деятельности. Ему предложили трудоустроиться в <адрес>» в <адрес> на должность кочегара. График работы на указанной должности сменный - Номер
В судебном заседании административный истец ФИО11 требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ принят работу в <адрес> <адрес>» на должность кочегара, после того, как работодателю стало известно, что в отношении него установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время суток, он был переведен на должность слесаря аварийно-восстановительных работ. Данная должность ему не подходит, он желает работать в должности кочегара. По месту его жительства в <адрес> не имеется работы.
Представитель административного ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, административные исковые требования не признал, предоставив суду письменные возражения, суду пояснил, что за поднадзорным лицом возможно осуществлять контроль в ночное время суток по месту его работы в случае предоставления им соответствующих документов и изменения ранее установленного административного ограничения.
Выслушав заключение помощника прокурора Чочиевой В.В., полагавшей, что возможно изменить ФИО4 ранее установленное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время за исключением, если это отсутствие связано с трудовой деятельностью, выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора закреплены в главе 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и в Федеральном законе от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).
На основании статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право, в том числе обращаться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Из материалов дела следует, что решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений: обязательной явки Номер раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с Номер. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО4 указал, что установленное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с Номер. ограничивает его право на труд.
В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Номер «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации Номер) обращено внимание, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Из пункта 40 указанного Постановление следует, что при решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.
Административным истцом в обоснование довода об ограничении его трудовых прав представлены следующие документы.
Из приказа (распоряжения) директора <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Номер «О переводе работника на другую работу» следует, что ФИО2, занимавший должность машиниста (кочегара) котельной Номер в котельном хозяйстве, переведен на должность слесаря аварийно-восстановительных работ в водопроводное хозяйство.
Из трудового договора, датированного от ДД.ММ.ГГГГ г. Номер, заключенного между <адрес>» и ФИО2 следует, что последний принят на работу в <адрес> на должность слесаря аварийно-восстановительных работ; тарифная ставка Номер. за час., продолжительность <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ
ФИО2 в судебном заседании пояснил, что желает работать в должности кочегара, эта должность в настоящее время вакантна, однако наличие административного ограничения препятствует ему в исполнении трудовых обязанностей в должности кочегара; на должности слесаря работать не желает, не имеет соответствующего образования.
Административным истцом представлена справка, выданная <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, основной вид деятельности предприятия: Номер «<данные изъяты>. Должность машинист (кочегар) котельной в соответствии с п. Номер Номер относится к перечню производств, работ профессий, утвержденному Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Номер и дающему право на пенсию по старости в соответствии с п. 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 февраля 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Согласно проведенной специальной оценке условий труда (СОУТ) для должности машинист (кочегар) котельной установлен подкласс 3.2 класса условий труда «вредный». Рабочий день проходит на работах с вредными условиями труда. Работа выполняется в режиме сменного графика: смена Номер часов в ночь согласно графику, утверждаемому руководителем предприятия ежемесячно.
Как следует из бытовой характеристики от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Главой <адрес> <адрес>, ФИО2 проживает в <адрес>, за период проживания жалоб со стороны соседей и жителей села <адрес> сельсовета не поступало. В общественных комиссиях не разбирался. Сожительствует с ФИО8, совместно <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> к ИП ФИО13 столяром. В <данные изъяты>.
Из характеристики ИП ФИО9 на ФИО2 следует, что последний обладает высокими профессиональными и моральными качествами, не имеет вредных привычек. ДД.ММ.ГГГГ г. арендует столярную мастерскую по адресу: <адрес> литера Номер. ФИО3 занимается столярным делом профессионально, к нему обращаются жители села и района с просьбой изготовления столярных изделий, а также мелкого ремонта. За время работы показал себя как умелый мастер, доброжелательный, с большой ответственностью относится к своему делу. С уважением обращается с заказчиками, и просто с людьми, окружающих его в быту. Всю работу выполняет качественно. Обслуживание населения производит на высоком уровне, проявляя особое внимание к их запросам и пожеланиям.
Согласно справки-характеристики УУП УУПиПДН Отд МВД России по <адрес> следует, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>. На данном административном участке проживает продолжительное время, с ДД.ММ.ГГГГ живет совместно с матерью ФИО10, имеет на иждивении Номер. С ДД.ММ.ГГГГ работает в <адрес>» в должности слесаря аварийно-восстановительных работ. Ранее судим по части 4 статьи 111 УК РФ, части 1 статьи 105 УК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете в Отд МВД России по <адрес> как лицо, находящееся под административным надзором. С момента постановки на учет, привлекался к ответственности по части 1 статьи 12.37, части 1 статьи 19.24, части 1 статьи 12.7 КоАП РФ. По месту жительства характеризуется неудовлетворительно, склонен к совершению преступлений и правонарушений.
Из пояснений представителя административного ответчика ФИО7, являющегося начальником УУП УУПиПДН Отд МВД России по <адрес> следует, что в связи с наличием неснятой и непогашенной судимости за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, участковый указал, что ФИО2 характеризуется неудовлетворительно. Каких-либо жалоб от жителей села, либо нарушения общественного порядка со стороны ФИО2 не было.
Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 за то, что ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту проживания в ночное время привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере Номер., указанный штраф им оплачен.
Из пояснений представителя административного ответчика ФИО7 следует, что более нарушений со стороны ФИО2 допущено не было, возложенные на него административные ограничения исполняет добросовестно.
С учетом установленных по делу обстоятельств, а также того, что назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, суд полагает возможным изменить ранее установленное ФИО2 административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с Номер, за исключением случаев работы в ночное время суток.
Руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить частично.
Изменить установленное решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. мин., запретив ему пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22. час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением времени осуществления трудовой деятельности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики в течение десяти дней со дня принятия судом решения через Таштыпский районный суд.
Председательствующий Н.С. Осипова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин.
Председательствующий Н.С. Осипова