Административное дело №2а-1183/2022
УИД 24RS0049-01-2022-001228-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2022 года <адрес>
Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Большаковой О.В.,
при секретаре судебного заседания Могильной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> края ФИО1, ФССП России, ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании бездействий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обращение в суд мотивирует тем, что в ОСП по <адрес> 07.10.2021г. предъявлен исполнительный документ № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 25.10.2021г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 проявляет бездействие по данному исполнительному производству, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 25.10.2021г. по 20.10.2022г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 25.10.2021г. по 20.10.2022г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 25.10.2021г. по 20.10.2022г., в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника за период с 25.10.2021г. по 20.10.2022г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 25.10.2021г. по 20.10.2022г. Просят обязать судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Определением суда от 30.11.2022г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены-ФССП России, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2
Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, при обращении в суд с административным исковым заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, предоставил письменный отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в заявленных требованиях в полном объеме, в связи с тем, что для признания действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо наличие двух условий одновременно: нарушение норм действующего законодательства и нарушение прав и интересов сторон. В данном случае какие-либо права и интересы сторон исполнительного производства не нарушены. Судебным приставом-исполнителем принимается весь комплекс мер направленный на правильное и всестороннее исполнение требований исполнительного документа, а именно выход в адрес должника для проверки имущественного положения, а также для наложения ареста.
Представители административного ответчика ФССП России, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, на основании исполнительного документа- судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 6 293 руб. 42 коп.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон), решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также – должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
Согласно ст. 30 Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.
Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с ФИО4 суммы задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс»» следует, что в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ФИО1, ФИО2 осуществлен значительный объем исполнительских действий.
В частности, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в отношении должника ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, МВД, операторам мобильной связи, о наличии имущества и денежных средств у должника, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.
Из поступивших на запросы ответов следует, что на имя должника ФИО4 зарегистрировано транспортное средство легковой автомобиль Вольво 343, 1980 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного транспортного средства.
В ФНС России сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях в отношении ФИО4 не имеется.
Согласно полученных ответов из финансово-кредитных организаций установлено, что на имя должника ФИО4 открыты расчетные счета в кредитных организациях.
Так, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в отношении должника ФИО4 в рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 293 руб. 42 коп., находящиеся на счетах ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», Азиатско-Тихоокеанский Банк АО, Сибирский филиал ПАО КБ «Восточный», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», филиал Центральный ПАО «Совкомбанк», открытых на имя ФИО4
Установив, что ФИО4 является получателем пенсии, судебный пристав - исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было повторно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
Также ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос судебным приставом-исполнителем сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, на который поступил ответ о том, что сведения в отношении должника в ЕГР ЗАГС отсутствуют.
Кроме того ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки факта проживания, а также имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ФИО1, осуществлены выходы по адресу регистрации должника ФИО4: <адрес>, однако дверь квартиры не открыли, о чем составлены соответствующие акты.
Исполнительные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> отражены в сводке по исполнительному производству.
Из вышеуказанных представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе обнаружение счетов должника, на установление наличия у него транспортных средств и недвижимого имущества.
Согласно п.1 ст.67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.
Таким образом, учитывая, что сумма задолженности по исполнительному документу в отношении должника ФИО5 составляет 6 293 руб. 42 коп., оснований для вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации у судебного пристава-исполнителя не имелось. Также как и у суда и не имеется оснований возлагать на судебного пристава-исполнителя такую обязанность.
Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства утверждение административного истца о незаконном бездействии административных ответчиков, отсутствии эффективных мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не нашли своего подтверждения, фактов бездействия либо неправомерных действий судебного пристава-исполнителя не установлено.
Административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» о возложении обязанности на административного ответчика применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не подлежат удовлетворению, поскольку в отношении должника приняты, в том числе испрашиваемые взыскателем, меры принудительного исполнения, совершены иные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, которые по своей сути не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований, в полном объеме, у суда не имеется.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к СПИ ОСП по <адрес> края ФИО1, ФССП России, ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании бездействий незаконными, отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд с подачей апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: О.В.Большакова
Мотивированное решение составлено 11 января 2023 года.