Дело № 2-5351/2023 УИД 53RS0022-01-2023-005205-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2023 года г. Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Юршо М.В.,
при секретаре Столяровой П.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Драйв Клик Банк" к ФИО1 (до перемены фамилии - Кобылицкий) А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО "Драйв Клик Банк" (до переименования - "Сетелем Банк" ООО, далее по тексту также – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (до перемены фамилии - Кобылицкий) А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору ..... в размере 1 983 890 руб., указав в обоснование заявления на ненадлежащее исполнение ответчиком как заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.
Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 235-237 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причины их неявки неуважительными.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что 19 января 2022 года между Банком и ответчиком ФИО1 (до перемены фамилии - Кобылицкий) (заемщик) был заключен кредитный договор ....., по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2 000 000 руб. на срок 84 месяца на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в размере и сроки, предусмотренные договором и графиком платежей. Кредит предоставлен Банком ответчику в полном объеме.
Размер задолженности ответчика по кредитному договору составил: по основному долгу (с учетом остатка кредита, требование о досрочном взыскании которого основано, помимо кредитного договора, также на п. 2 ст. 811 ГК РФ, которым установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами) – 1 852 725 руб. 12 коп., по процентам за пользование кредитом – 131 164 руб. 88 коп., а всего – 1 983 890 руб.
Обоснованность расчета размера задолженности подтверждается представленными Банком расчетами, выписками по счету, расчет задолженности по кредитному договору полностью соответствует условиям договоров, судом проверены, а потому размер задолженности считается судом установленным.
С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что иск Банка подлежит удовлетворению, с ответчика ФИО1 в его пользу надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1 983 890 руб.
Так как решение состоялось в пользу Банка, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в его пользу надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 18 119 руб. 45 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО "Драйв Клик Банк" (ОГРН <***>) к ФИО1 (..... удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Драйв Клик Банк" задолженность по кредитному договору в размере 1 983 890 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 18 119 руб. 45 коп.
Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Разъяснить сторонам право ознакомиться с мотивированным решением с даты его составления – 03 октября 2023 года.
На заочное решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В. Юршо