№2-173/2023
80RS0003-01-2023-000148-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Дульдурга 02 мая 2023 года
Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Замиеновой О.В.,
при секретаре Ринчиновой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 173/ 2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 729 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,5 % годовых.
Банк ОАО «Сбербанк России» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, Должник нарушил положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № (далее — договор цессии), по которому цедент ПАО «Сбербанк России» уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
Согласно акту приема-передачи уступаемых прав (требований) к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении Ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма задолженности по основному долгу составила 687 726,70 руб., сумма задолженности по процентам составила 234 400,79 руб., сумма задолженности по неустойке составила 69 857,36 руб.
Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) Ответчик свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.
Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
П. 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает право займодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму, если иное не предусмотрено законом или договором займа. "
Размер задолженности по неустойке, переданной банком по договору цессии, составил 69 857,36 рублей.
Когда Истец заявляет требование о взыскании неустойки, исходя из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, он должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть он должен доказать только то, что обязательство не исполнено либо исполнено ненадлежащим образом, так как в соответствии со ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Доказательством неисполнения Ответчиком своих обязательств является непринятие им каких-либо мер по погашению долга, а длительность периода просрочки позволяет сделать вывод о злостном уклонении от погашения задолженности.
Однако Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 30 000 рублей.
Сумма общей задолженности Ответчика составляет 952 127,49 (Девятьсот пятьдесят две тысячи сто двадцать семь руб. 49 коп.), из которых:
687 726,70 руб. — сумма основного долга;
234 400,79 руб. - сумма просроченных процентов;
30 000 руб. - сумма неустойки.
На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст. ст. 819, 811, 309-310, 382, 384 ГК РФ, ст. 28, п. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, просит суд:
Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 952 127,49 (Девятьсот пятьдесят две тысячи сто двадцать семь руб. 49 коп.), из которых:
687 726,70 руб. — сумма основного долга;
234 400,79 руб. - сумма просроченных процентов;
00 руб. - сумма неустойки.
Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины, в размере 12 721,27 руб.
Представитель истца ООО «ТРАСТ» и ответчик ФИО1 в зал суда не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о дате и месте судебного заседания.
От представителя истца ООО «ТРАСТ» поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, в связи невозможностью выезда на судебное заседание. Исковые требования поддерживает в полном объеме и просит суд их удовлетворить.
В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о дате, месте и времени судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (Заемщиком), был заключен кредитный договор №, во исполнение которого Кредитор предоставил Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 729000 рублей 00 копеек, под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев.
Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора. Условиями кредитного договора Заемщику установлен график погашения кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
По условиям кредитного договора предусмотрено право Кредитора потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случае неисполнение или ненадлежащее исполнения, в том числе однократного, Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).
На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Ответчик ФИО1 при подписании кредитного договора подтвердил, что при её заключении был ознакомлен и согласен с информацией о полной стоимости кредита, общими условиями, графиком платежей по кредиту и получил по одному экземпляру общих условий и графика платежей.
Договор займа по общему правилу является реальным, то есть считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Те же правила действуют и в отношении договора потребительского займа. В п. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе) установлено, что договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Денежные средства были перечислены на банковский счет заемщика в полном объеме.
В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Таким образом, правопреемство в гражданском процессе возможно в том случае, если закон допускает правопреемство в материальных правоотношениях. Следовательно, процессуальному правопреемству обязательно должно предшествовать правопреемство в материальных отношениях.
Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, к которому относятся: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования и перевод долга, переход прав и обязанностей на основании закона.
Кредитор вправе уступить такое право требования другому лицу, если это не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). При совершении сделки по уступке права требования права и обязанности кредитора в полном объеме переходят новому кредитору.
В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Из вышеуказанного кредитного договора следует, что кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому (им) лицу (ам) имеющему (им) лицензию на право осуществления банковских операции, а также лицу (ам) не имеющему (им) такой лицензии.
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ., между ПАО «Сбербанк России» и обществом с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № по обязательствам, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования. Объем уступаемых прав (требований) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 37991781 рублей 52 копеек.
На день уступки прав (требований) должник ФИО1 свои долговые обязательства перед кредитором ПАО «Сбербанк России» не погасил, и права кредитора перешли в полном объеме к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ».
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев предусмотренных законом.
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В данной норме закона не содержится указания на то, что заемщик может быть освобожден от возврата ссуды в определенных случаях, в частности, ввиду его неплатежеспособности. Согласно главе 26 Гражданского кодекса РФ тяжелое материальное положение заемщика не предусмотрено законом и договором как основание для прекращения обязательства. Не содержит таких условий и вышеуказанный кредитный договор.
Согласно расчета задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору представленного истцом на день подачи иска задолженность ответчика составляет: 952 127,49 (девятьсот пятьдесят две тысячи сто двадцать семь) рублей 49 копеек, из которых: 687 726 рублей 70 копеек — сумма основного долга; 234 400 рублей 79 копеек - сумма просроченных процентов; 30 000 руб. - сумма неустойки.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на злоупотребление правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд обязан принять во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, на который исчислена неустойка, длительность неисполнения обязательства, имущественное положение должника. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Вместе с тем, исходя из суммы долга и длительности периода нарушения обязательства, принимая во внимание, с учетом конкретного размера суммы долга по состоянию на день подачи искового заявления и необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, суд не находит оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки за просрочку исполнения обязательств по потребительскому кредиту.
В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Лица, не исполняющие надлежащим образом свои обязательства по договорам, не могут быть поставлены в более благоприятное имущественное положение по сравнению с тем, кто надлежащим образом исполнил свои обязательства. Требование взыскания неустойки в рассчитанном размере способно обеспечить восстановление прав ООО «ТРАСТ», нарушенных допущенным ответчиком неисполнением своих обязанностей в полном объеме, но при этом не приводит к неосновательному обогащению истца, а лишь покрывает его убытки, вызванные неисполнением ответчиком своих обязательств. Суд также исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.
На основании изложенного и с учетом собранных по делу доказательств в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, проверив расчет суммы задолженности, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО1 возложенных на него обязанностей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства суд признает их существенными и достаточными для взыскания суммы задолженности по кредитному договору и являются законными и обоснованными и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда и соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 2 ст. 96 ГПК).
Оплата истцом государственной пошлины на сумму 12722 рублей 00 копеек подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ», удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 952 127,49 (девятьсот пятьдесят две тысячи сто двадцать семь) рублей 49 копеек, из которых: 687 726 рублей 70 копеек — сумма основного долга; 234 400 рублей 79 копеек - сумма просроченных процентов; 30 000 руб. - сумма неустойки.
Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины, в размере 12 721 рублей 27 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца через Дульдургинский районный суд со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение принято судом в окончательной форме 17 июля 2023 года.
Судья: Замиенова О.В.