Дело №40RS0004-01-2023-00879-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Боровск 21 декабря 2023 года

Калужская область

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В.,

при секретаре Мусиновой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скупого ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО7, Ровному ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Боровский районный суд поступило исковое заявление Скупого ФИО9 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО10, Ровному ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда.

Согласно исковому заявлению ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 49 минут на 85 км + 343 м. автодороги М-3 «Украина» водитель ФИО3, управляя автомобилем такси марки Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при развороте с обочины в нарушение дорожной разметки 1.3, совершил столкновение с автомобилем марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который двигался в попутном направлении. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. Гражданская ответственность была застрахована ответчиком в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии ТТТ №. САО «РЕСО-Гарантия» выплатила истцу на восстановительный ремонт 400000 рублей, что является предельным размером ответственности страховщика. Однако фактические затраты на восстановительный ремонт составили 509298 рублей, что подтверждается заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 477300 рублей (кузовной ремонт), договором № от 02.05.2023г. на сумму 20000 рублей (ремонт ГРМ поврежденный при ДТП), товарным чеком на сумму 11998 рублей (покупка двух шин взамен на поврежденные при ДТП). Таким образом, на восстановление поврежденного автомобиля истец был вынужден потратить собственные денежные средства на сумму 109298 рублей, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ является реальным ущербом. Автомобиль марки Хендэ Солярис с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ответчику ФИО2 на праве собственности. Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Поскольку лимит ответственности страховщика исчерпан, считаю, что ответчики ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке несут ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного действиями ФИО3 в размере 109298 рублей. Кроме того, истцу был причинен моральный вред в полученным им травмами в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования уточнил и просил взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 109298 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей и судебные расходы.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Согласно возражениям ответчика ФИО2, последний на основании заключенного договора аренды транспортного средства передал ФИО3 автомобиль Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак № Каких либо услуг ФИО3 ФИО2, в том числе информационного характера не оказывал.

Ответчик ФИО3 своих возражений суд не представил.

Выслушав истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора <адрес>, полагавшего требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц - риск гражданской ответственности.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 49 минут на 85 км + 343 м. автодороги М-3 «Украина» водитель ФИО3, управляя автомобилем такси марки Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при развороте с обочины в нарушение дорожной разметки 1.3, совершил столкновение с автомобилем марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который двигался в попутном направлении.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Гражданская ответственность была застрахована ответчиком в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии ТТТ №. САО «РЕСО-Гарантия» выплатила истцу на восстановительный ремонт 400000 рублей.

Как следует из материалов дела истцом ФИО1 с целью восстановления автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № было фактически затрачено 509298 рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 860587 рублей, с учетом износа 824011 рублей.

Оценив заключение эксперта, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, так как заключение соответствует требованиям ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные выводы являются мотивированными, ясными, полными, не содержат противоречий.

Имеется подписка эксперта о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В материалы дела не представлены доказательства, опровергающие выводы эксперта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела установлено, что САО «Ресо-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 400000 рублей, то есть предельно возможное в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Однако с целью восстановления своего транспортного средства истец затратил также 109298 рублей, что подтверждено материалами дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении на момент ДТП автомобилем управлял ФИО3 Из содержания его объявления следует, что ФИО3 не трудоустроен. Согласно материалам дела ФИО3 управлял автомобилем на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, переданного ему на основании подписанного акта приема-передачи транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса (статья 643 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона арендатор транспортного средства (без экипажа) по отношению к третьим лицам по существу обладает статусом владельца транспортного средства, который и несет ответственность за причинение вреда, в том числе в случае совершения ДТП с арендованным транспортным средством.

При таких обстоятельствах руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079, 606, 642 ГК РФ, ст. ст. 12, 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о взыскании недостающей суммы ущерба в размере 109298 рублей с ФИО3, так как между ним и ФИО2 заключен действующий договор аренды транспортного средства, ответчики в трудовых отношения не состоят, автомобиль согласно акту приема-передачи передан ФИО3, при этом последний в соответствии с указанным договором должен нести обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Своих возражений ответчик ФИО3 в ходе рассмотрения дела не представил.

Кроме того, в соответствии со статьей 1100 ГК РФ моральный вред, причиненный источником повышенной опасности возмещается независимо от вины владельца источника повышенной опасности.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обращался за медицинской помощью в ФГБУЗ КБ № ФМБА России, где при осмотре установлено наличие закрытой травмы грудной клетки: ушиб грудной клетки.

Согласно ультразвуковому исследованию от ДД.ММ.ГГГГ установлено УЗ-признаки частичного разрыва мышц области груди слева (большой грудной мышцы).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ поставленный ФИО1 диагноз закрытой травмы грудной клетки: ушиб грудной клетки, а также наличие признаков частичного разрыва мышц области груди слева, в ввиду отсутствия характеристик изменения мягких тканей и скудного описания экспертной оценке не подлежат.

Вместе с тем определяя размер компенсации морального вреда в сумме 70000 руб. в пользу ФИО1, суд учитывает, что степень вины ответчика ФИО3 в возникшей дорожной ситуации, характер и тяжесть полученных повреждений, длительную нетрудоспособность истца вызванную травмой, испытываемую боль, а также требования разумности и справедливости.

При этом суд учитывает, что заключение эксперта не исключает возможность причинения истцу телесного повреждения в дорожно-транспортном происшествии, а лишь высказывается о невозможности дать судебно-медицинское заключение ввиду отсутствия описания в медицинских документов соответствующей симптоматики.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалам дела истец ФИО1 понес расходы в размере 3386 рублей в связи с уплатой госпошлины.

Учитывая, что требований истца удовлетворены в полном объеме, суд считает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу расходов в размере 3386 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Ровного ФИО12 в пользу Скупого ФИО13 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 109298 (сто девять тысяч двести девяносто восемь) рублей.

Взыскать с Ровного ФИО14 в пользу Скупого ФИО15 компенсацию морального вреда в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Ровного ФИО16 в пользу Скупого ФИО17 расходы по оплате госпошлины в размере 3386 (три тысячи триста восемьдесят шесть) рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Боровский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Боровский районный суд.

Председательствующий