< >
Дело № 2а-5079/2023
УИД 35RS0001-02-2023-004409-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Череповец 11 сентября 2023 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Беляевой Т.Д.,
при секретаре Качаловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК Срочноденьги к начальнику ОСП по <адрес> № ФИО1, Управлению ФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП № по <адрес> ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей,
установил:
ООО МКК Срочноденьги обратилось в суд с вышеуказанным иском к ОСП по <адрес> №. В обоснование требований указано, что в ОСП по <адрес> № был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей <адрес> по судебному участку № о взыскании задолженности с должника Й. в пользу взыскателя ООО МКК Срочноденьги.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Задолженность перед взыскателем не погашена. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № ФИО2 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выразившееся в непредоставлении информации, а также в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. Обязать судебного пристава ОСП по <адрес> № ФИО2 предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности, либо о сумме задолженности на текущую дату.
Определением суда привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков УФССП России по <адрес>, начальник ОСП по <адрес> № ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП № по <адрес> ФИО2
В судебное заседание административный истец ООО МКК Срочноденьги представителя не направил, извещен надлежащим образом, в заявлении содержится просьба о рассмотрении административного иска в отсутствие представителя.
В судебное заседание административные ответчики начальник ОСП по <адрес> № ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП № по <адрес> ФИО2 не явились, УФССП России по <адрес> представителя не направило, извещены надлежащим образом, судебными повестками.
Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель в силу части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных этой статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные данным Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.
Согласно части 5 указанной статьи судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей (пункт 2); имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей (пункт 3).
В силу ч.1 ст.67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований.
В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу ст.80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Судом установлено, что на исполнении в отделении судебных приставов по городу Череповцу № УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Й. в пользу ООО МКК Срочноденьги 20473,59 руб.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено судебным приставом-исполнителем должнику и взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.
Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены запросы в МИФНС, Центр занятости населения, Пенсионный фонд, регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления имущественного положения должника и расчетных счетов.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединено в сводное исполнительное производство.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в двух кредитных организациях.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель проверил место жительства должника по адресу <адрес>Б <адрес>, где его не застал.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Из ответа ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должник Й. умер ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 мировому судье <адрес> по судебному участку № направлено заявление о прекращении исполнительного производства. Копия указанного заявления направлена взыскателю ООО МКК Срочноденьги, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, установлено, что судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Й., которая наступила ДД.ММ.ГГГГ. Правоспособность должника на дату вынесения судебного приказа была прекращена в связи со смертью, в связи с чем, обязательства перед взыскателем, установленные судебным актом, принятым после его смерти, не могут принудительно исполняться. Й. обязанностей должника в исполнительном производстве он не приобрел, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и процессуальной правоспособностью.
В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Таким образом, исполнительное производство подлежит прекращению, поскольку должник умер до выдачи исполнительного документа.
Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия при исполнении исполнительного документа, по существу причиной нарушения прав взыскателя являются не действия/бездействие судебного пристава-исполнителя, а вынесение судебного приказа в отношении ненадлежащего (умершего) должника.
На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Решил:
Административный иск ООО МКК Срочноденьги к начальнику ОСП по <адрес> № ФИО1, Управлению ФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП № по <адрес> ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 13 сентября 2023 года.
Судья < > Т.Д. Беляева
Подлинный документ
подшит в дело
УИД 35RS0001-02-2023-004409-71
производство № 2а-5079/2023
Череповецкого городского суда
Вологодской области