Дело №2-254/2025

УИД 48RS0012-01-2025-000257-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Плехова Ю.В.,

при секретаре Котовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса ФИО3 о совершении исполнительной надписи № У-0002776205 от 19.02.2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № F0AUTO10S23110700959 от 07.11.2023, об отмене указанной исполнительной надписи и отзыва ее с исполнения. Полагает, что выполненная нотариусом исполнительная надпись является незаконной, так как в нарушение требований законодательства банк за 14 дней до обращения к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании, письменных уведомлений она не получала.

В судебное заседание заявитель ФИО1, ее представитель ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа Чаплыгинского района Липецкой области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. В письменных возражениях просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать, поскольку все условия для совершения исполнительной надписи на момент ее совершения имелись, представила письменные доказательства совершения исполнительной надписи, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Альфа-Банк (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, каких-либо заявлений в суд не представил.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участника процесса.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-I (далее - Основы законодательства о нотариате) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

В соответствии со ст.91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Как следует из ст.91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 90 Основ законодательства о нотариате регламентированы документы, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершенных нотариусом. В числе указанных документов – кредитные договоры.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязательным документом, который должен быть представлен взыскателем для совершения исполнительной надписи, является документ, подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Из материалов дела следует, что 07.11.2023 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен договор автокредитования № F0AUTO10S23110700959, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на сумму 2 009 685,70 руб. под 18,5% годовых, срок погашения кредита 07.11.2031.

П. 18 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса.

Обязательства по возврату денежных средств ФИО1 исполняла не надлежаще, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, период образования просроченной задолженности - с 09.09.2024 по 09.12.2024.

16.01.2025 в адрес ФИО1 (ШПИ 80092605536578) банк направил требование о срочном погашении задолженности по договору № F0AUTO10S23110700959 от 07.11.2023, в котором указал размер задолженности, установил срок исполнения требования – в течение 30 календарных дней. Требование было направлено по адресу: <адрес>. Требование ФИО1 не было получено, письмо возвратилось отправителю по истечении срока хранения, что подтверждается отчетом отслеживания почтовых отправлений Почта России.

Согласно представленной нотариусом информации банк обратился с заявлением к нотариусу 17.02.2025 заявление № 01-250217-05757-01.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 извещалась по адресу места жительства, по которому имеет регистрацию по месту жительства, указанному в кредитном досье, что свидетельствует о направлении требования в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, предусматривающего направление юридически значимого сообщения физическому лицу по адресу регистрации по месту жительства.

Таким образом, материалами дела подтверждается надлежащее исполнение банком своей обязанности посредством почты по направлению должнику по адресу регистрации уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита АО «Альфа-Банк» обратилось (путем подачи электронного заявления) к нотариусу нотариального округа Чаплыгинского района Липецкой области ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи, к которому были приложены, в том числе индивидуальные условия договора автокредитования, общие условия договора потребительского кредита, расчет задолженности по кредитному договору (с приложением), требования о досрочном возврате кредита, а также доказательства направления должнику требования.

19.02.2025 нотариусом нотариального округа Чаплыгинского района Липецкой области ФИО3 совершена исполнительная надпись № У-0002776205 о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № F0AUTO10S23110700959 от 07.11.2023 в размере 1 927 594,47 руб., неуплаченных процентов в размере 132 126,70 руб., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 13 648,61 руб.

Таким образом, исполнительная надпись в отношении должника ФИО1 совершена нотариусом на основании предоставленных взыскателем документов, предусмотренных действующим законодательством и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате 20.02.2025 нотариус ФИО3 направила посредством почтовой связи АО "Почта России" (регистрационный номер №319 от 19.02.2025) в адрес заявителя ФИО1 извещение о совершении исполнительной надписи.

Никаких возражений в адрес нотариуса от заявителя не поступало, что подтверждается и позицией заявителя.

В Правобережном РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса № У-0002776205 от 19.02.2025 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 21.02.2025 в отношении ФИО1, что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что она не была уведомлена банком о бесспорном взыскании, письменных уведомлений она не получала, в связи с чем была лишена возможности просить о снижении штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, суд находит несостоятельными. ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи.

Поскольку представленные нотариусу документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, суд считает совершение нотариусом ФИО3 исполнительной надписи на кредитном договоре в отношении должника ФИО1 правомерным, ввиду чего заявленные требования о признании незаконными действий нотариуса, об отмене исполнительной надписи удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса нотариального округа Чаплыгинского района Липецкой области ФИО3 о совершении исполнительной надписи № У-0002776205 от 19.02.2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № F0AUTO10S23110700959 от 07.11.2023, отмене исполнительной надписи и отзыве с исполнения отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Плехов

Решение в окончательной форме принято: 18 июня 2025 года.