***
***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 19 марта 2025 Гатчинский городской суд *** в составе: председательствующего судьи Лобанева Е.В.,
при секретаре Таганкиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Монтаж Ритейл" о расторжении договора займа, о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя,
установил:
в обоснование иска указано о том, что *** между истцом и ООО "Монтаж Ритейл" был заключен договор целевого займа № *** на 500 000 руб., сроком на 24 месяца под 25% годовых. Займодавец исполнил свое обязательство по передаче денежных средств в размере 500 000 руб. Ответчик перестал исполнять свое обязательство по выплате процентов в полном объёме. По состоянию на *** просрочка составляет 123 календарных дня. Заемщик перестал исполнять свое обязательство по выплате процентов за пользование суммой займа, тем самым допустив существенное нарушение условий договора. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о расторжении договора займа и выплате займа, процентов за пользование займом и неустойки, однако, ответа на нее не поступило. Истец просил расторгнуть договор займа, взыскать задолженность по договору займа по основному долгу в размере 500 000 руб., по процентам за пользование займом за период с *** по *** в размере 93753 руб., и с *** по ставке 25% годовых от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства; неустойку за период с *** по *** в размере 131 000 руб., с *** по дату фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 272 руб.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили.
Представитель ответчика - ООО "Монтаж Ритейл" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела и письменных возражений по заявленным требованиям суду не представил.
На основании ст. 47 ГПК РФ к участию в деле для дачи заключения были привлечены Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному Федеральному округу и Гатчинский городской прокурор, которые извещены надлежащим образом, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Исходя из положений ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что *** между ООО "Монтаж Ритейл" (заемщик) и ФИО1 (займодавец) был заключен договор займа № *** на 500 000 руб., сроком до *** под 25% годовых от суммы займа, ежемесячно по согласованному графику платежей.
За несвоевременный возврат суммы займа или нарушение сроков выплаты процентов займодавец вправе потребовать у заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.
Денежные средства в сумме 500000 руб. перечислены ответчику безналичным способом.
С *** ответчик перестал выполнять свои обязанности по выплате ежемесячных процентов за пользование займом.
Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о расторжении договора займа и выплате суммы займа, процентов за пользование займом и неустойки, однако, ответа на нее не поступило.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).
Ст. 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Требования об оспаривании заключенного договора ввиду его безденежности не заявлены.Доказательства погашения долга в полном объеме ответчиком не представлены.
Нарушение срока выплаты процентов по займу свыше двух раз подряд является существенным нарушением со стороны заемщика. Соответственно истец вправе досрочно расторгнуть договор займа и сумма основного долга в размере 500000 руб. подлежит взысканию в его пользу с ответчика.
Из положений ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо (п.1); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).
Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
Учитывая изложенное, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с *** по *** являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также проценты за пользование займом должны быть взысканы по дату фактического возврата долга.
П. 1 и п. 6 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Поскольку ответчик является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, ходатайств о несоразмерности договорной неустойки не заявил, то суд не вправе уменьшать начисленную неустойку.
Установлено, что ответчик неоднократно не исполнял своих обязанностей по договору займа, что является основанием для удовлетворения всех заявленных исковых требований, включая требования о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства.
Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 272 руб.
С учетом изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ООО "Монтаж Ритейл" удовлетворить.
Расторгнуть договор займа № ***, заключенный *** между ФИО1 и ООО «Монтаж Ритейл».
Взыскать с ООО "Монтаж Ритейл" (ИНН ***) в пользу ФИО1 (ИНН ***) в счёт погашения основного долга по договору займа 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с *** по *** в размере 93 753 руб., неустойку за период с *** по *** в размере 131 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины вразмере 20 272 руб., а всего 745 025 руб.
Взыскивать с ООО "Монтаж Ритейл" (ИНН ***) в пользу ФИО1 проценты по договору займа по ставке 25 % годовых, неустойку в размере 0,1% в день за каждый день просрочки, начисляемые на сумму невозвращенного основного долга в размере 500 000 руб. за период с *** по дату фактического погашения задолженности.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд *** в течение месяца.
Судья Е.В. Лобанев
Решение изготовлено ***