Дело № 2-6271/2023
УИД 78RS0006-01-2023-006340-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 20 декабря 2023 года
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Елькиной С.Л.
при секретаре Бозоян К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ЦДУ" к ФИО1 о взыскании сумм займа,
установил:
ООО "ЦДУ" обратилось в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 59 455 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 983 рублей 70 копеек.
В обоснование иска истец указал, что 13.11.2022г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, был заключен договор займа №. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 25 300 рублей, однако ответчик систематически нарушает условия договора, до настоящего времени кредит, причитающиеся проценты и иные платежи не выплатил. Сумма задолженности составляет 59 455 руб. Учитывая, что ответчиком не исполняются принятые на себя обязательства, банк просит взыскать задолженность с ответчика.
Истец ООО "ЦДУ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о ходе рассмотрения дела извещался по адресу регистрации. Получение судебной корреспонденции ответчик проигнорировал, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил. Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, ответчик имел возможность получить информацию о рассмотрении дела. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Суд, в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.
В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.
Истец обосновал заявленные требования, а ответчик доказательств указывающих на невозможность удовлетворения требований суду не представил.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении сроков возврата очередной части денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Как установлено материалами дела, 29.04.2020г. ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, был заключен договор займа №19547394 путем подписания простой электронной подписью. Ответчику был предоставлен кредит на сумму 25 300 рублей, сроком до 03.12.2022 года с процентной ставкой 310,25 %.
Свои обязательства Банк по предоставлению указанной суммы займа выполнил, подтверждение обратного ответчик не представил.
16.06.2023 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО "ЦДУ" права по договору займа от 13.11.2022г. с ответчиком, на основании договора цессии № ММ-Ц-55-06.23.
Согласно расчету, представленному в материалы дела, задолженность составила 59 455 рублей, из которых: основной долг 25 300 рублей, просроченные проценты 32 712 рублей 90 копеек, штраф 1 442 рублей 10 копеек.
21.08.2023г. мировым судьей Судебного участка №70 Санкт-Петербурга было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике, таких доказательств на день вынесения решения, суду не представлено.
Кроме того, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
Действия сторон считаются добросовестными пока не доказано иное.
Представленный банком расчет является подробным и обоснованным, доказательств, подтверждающих необоснованность представленного расчета или иной расчет ответчиком (контррасчет) не представлен, при таких обстоятельствах суд находит сумму задолженности в размере 59 455 рублей 00 копеек, заявленную к взысканию банком правомерной.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.
Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в общем размере 1 983 рубля 65 копеек, которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Также суд полагает необходимым, взыскать расходы на почтовые отправления в размере 219 рублей 60 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "ЦДУ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа- удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, №, в пользу АО "ЦДУ" №, задолженность по кредитному договору № в размере 59 455 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 983 рубля 65 копеек, расходы на почтовые отправления в размере 219 рублей 60 копеек, а всего 61 658 рублей (шестьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят восемь) рублей 25 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.
Председательствующий судья: Елькина С.Л.
Решение изготовлено в окончательной
форме 21.12.2023 года
Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-6271/2023.