Производство № 2-477/2022

Дело (УИД) 28RS0021-01-2022-000701-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сковородино 25 октября 2022 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

судьи Коханчика Д.В.,

при секретаре Карымовой О.А.,

с участием истицы ФИО1, её представителя адвоката Махно Е.В., предъявившего ордер от 11.09.2022 №, удостоверение адвоката от 26.06.2020 №, действующего на основании нотариальной доверенности от 05.10.2022, зарегистрированной в реестре №, участвующих посредствам видеоконференцсвязи,

представителя ответчика Смешной Е.В., действующей на основании нотариальной доверенности № № от 01.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казымовой ФИО17 к Казымову ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 790000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2021 по 01.07.2022 в размере 76478,51 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11864,79 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО4; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ней и ответчиком 29.03.2013 был зарегистрирован брак. На основании решения мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 от 05.08.2019 брак расторгнут.

В период брака, между ней и ответчиком был заключен брачный договор, который в 2020 году был оспорен в судебном порядке, в связи, с чем определением Сковородинского районного суда Амурской области от 27.04.2020 между сторонами было утверждено мировое соглашение, согласно которому за ней было признано право собственности на нежилое помещение - гараж, площадью 30,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а также право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Настоящее определение и мировое соглашение сторонами не оспаривалось и вступило в законную силу.

Впоследствии, ею было принято решение о продаже вышеуказанных объектов недвижимости гаража и земельного участка.

В июле 2021 года был найден покупатель на гараж и земельный участок, но поскольку на тот момент не было зарегистрировано её право собственности на данные объекты недвижимости в ЕГРН, она обратилась к ответчику с просьбой о совершении сделки купли-продажи от его имени, как лица, сведения о праве собственности которого имелись в ЕГРН, так как внесение изменений заняло бы определенное время и повлекло финансовые затраты. Ответчик ответил согласием на просьбу, каких-либо возражений по этому поводу не высказывал.

28.07.2021 состоялась регистрация сделки купли-продажи недвижимости (покупатель - ФИО4), цена сделки 790000,00 рублей. Ею было оформлено нотариальное согласие на совершение сделки, так как при оформлении сделки специалист МФЦ запросил данный документ. После подписания договора купли-продажи, денежные средства по сделке были переданы ответчику.

Указанная сумма ей, как собственнику данной недвижимости, передана не была. В качестве причин не передачи ей денежных средств от сделки, ответчик указывал, что у него возникли трудности. Денежные средства от сделки ответчик использовал по своему усмотрению. Затем ответчик стал объяснять, что ему принадлежит ? доли от сделки, что гараж был приобретен лично им, и он является законным собственником данной недвижимости, несмотря на то, что имелось решение суда и утвержденное мировое соглашение, а затем вообще прекратил отвечать на требования о возврате суммы сделки.

У ответчика отсутствовали какие-либо правовые основания для оставления у себя денежных средств, переданных покупателем (ФИО4) в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимости, которое принадлежало ей на праве личной собственности, согласно утвержденного судом мирового соглашения.

Таким образом, она фактически лишилась части имущества, перешедшего к ней в результате раздела совместного нажитого имущества супругов, а ответчик неосновательно обогатился на указанную сумму, тем самым, фактически увеличив состав имущества, перешедшего к нему после раздела совместно нажитого имущества, что противоречит условиям заключенного мирового соглашения.

Ответчик со дня получения денежных средств по сделке, знал о том, что данные денежные средства должны быть переданы ей в день их получения, однако, уклонился от их передачи.

На основании изложенного, просит взыскать сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и мотивам, изложенным в иске. Вместе с тем, дополнила, что право собственности на гараж и земельный участок она не зарегистрировала в виду занятости по времени, отдаленности проживания от объектов недвижимости, а также нехватки денежных средств. Указанные объекты она решила продать в виду того, что переехала на постоянное место жительства в <адрес>. Через интернет-сервис «Авито» она поместила объявление о продаже гаража и земельного участка за 800 000 рублей. В последующем нашелся покупатель за 790 000 рублей. Поскольку, право собственности было зарегистрировано на указанное имущество за ответчиком, то отчуждение имущества решила оформить путем продажи имущества собственником ФИО2, для чего она оформила нотариальное согласие на отчуждение этого имущества как бывшая супруга, так как имущество было приобретено в период брака. В МФЦ <адрес> были сданы документы на регистрацию сделки, там же покупатель произвел расчет за имущество, передав ФИО2 наличные денежные средства в размере 790 000 рублей, которые он попросил дать ему на некоторое время, так как находился в тяжелом материальном положении ввиду гибели бизнеса в результате пожара. Ответчик обещал отдать деньги в январе, феврале 2022 года, однако до настоящего времени деньги не вернул, на её просьбы отвечает отказом.

Представитель истца адвокат Махно Е.В. по существу дал аналогичные пояснения, из которых следует, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как ответчик продал имущество, которое принадлежит истице, при этом денежные средства присвоил себе, доказательств передачи денег ФИО1 ответчиком не представлено, в связи, с чем с его стороны имеется неосновательное обогащение, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен, не явился, посредствам телефонной связи просит рассмотреть дело в его отсутствие, при этом обеспечил явку представителя Смешной Е.В., которая не согласна с иском, поэтому просит отказать в его удовлетворении. В обоснование чего указала, что определением Сковородинского районного суда Амурской области от 27.04.2020 между ФИО1 и ФИО2 утверждено мировое соглашение, согласно которому за истицей признано право собственности на гараж, площадью 30.4 кв.м., и земельный участок, площадью 36 кв.м. по адресу: <адрес>

В июле 2021 года ФИО1 был найден покупатель на указанный гараж и земельный участок, но учитывая, что ФИО1 за собой не зарегистрировала право собственности на указанные объекты, то попросила ФИО2 оформить сделку от его имени, передав денежные средства, вырученные от сделки ей. Ответчик ФИО2 согласился на просьбу ФИО1.

28.07.2021 состоялась сделка купли-продажи недвижимости с покупателем ФИО4, при совершении сделки ФИО1 оформила нотариальное согласие на совершение сделки как бывшая супруга ответчика, так как имущество было приобретено в период брака. После подписания договора купли-продажи недвижимости покупатель передал денежные средства, которые были переданы ФИО1, деньги пересчитывались в МФЦ, в том числе и истицей. Факт передачи денег от покупателя ФИО1 подтверждается в частности показаниями свидетеля ФИО5 допрошенного в ходе судебного разбирательства. ФИО1 вырученные деньги от продажи указанного имущества ответчику не передавала, не занимала, поэтому просит в иске отказать.

Кроме того, полагает, что в рамках настоящего дела к спорным правоотношениям не могут быть применены нормы семейного законодательства с целью взыскания ? доли от стоимости отчужденного имущества в пользу ФИО1, так как ФИО1 стала собственником гаража и земельного участка, проданных 13.07.2021.

Помимо этого, истица указывала на то обстоятельство, что денежные средства она передала ФИО2 во временное пользование в связи с тяжелым материальным положением ответчика, однако согласно нормам Гражданского кодекса РФ, такая передача денежных средств может происходить либо на условиях займа, либо на условиях ссуды, что исключает применение норм о неосновательном обогащении, просит в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается телефонограммой от 24.10.2022, просит рассмотреть дело в его отсутствие, также представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с тем, что по состоянию здоровья не может принимать участие в судебном заседании.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о времени и месте судебного заседания извещено, явку представителя не обеспечило.

В ходе судебного разбирательства свидетель со стороны ответчика ФИО6 дал пояснения, из которых следует, что он видел, как ФИО1 в июле 2021 года показывала гараж предполагаемым покупателям, стоимость гаража и земельного участка под ним составляла 800 000 рублей. При заключении сделки по купли-продажи гаража от 13.07.2021, он не присутствовал, поэтому в данной части не может дать какие-либо пояснения.

Допрошенный свидетель ФИО5 со стороны ответчика пояснил, что его семье был необходим гараж, через интернет сервис приложение «Авито», он увидел объявление о продаже гаража в <адрес>. Позвонив по номеру телефона, продавец назначала время для осмотра гаража. На осмотр гаража он приехал вместе с отцом ФИО4, гараж показывала ФИО1, после осмотра договорились о стоимости сделки 790 000 рублей. ФИО1 объяснила, что гараж с земельным участком зарегистрированы на бывшего мужа ФИО2, отец не возражал, что продавцом будет ответчик. В МФЦ <адрес> они подали документы по оформлению сделки, при этом ФИО1 оформила нотариальное согласие на совершение сделки, так как имущество имело признаки совместно нажитого в период брака. После подписания договора купли-продажи отец передал деньги ФИО1, в присутствии всех ФИО1 и ФИО2 пересчитали их, деньги забрала ФИО1.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В ходе судебного заседания установлено, что в соответствии с договором купли-продажи гаража и земельного участка от 13.07.2021 ФИО4 (покупатель) был приобретен у ФИО2 гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 30,4 кв.м., кадастровый номер №, а также земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 36 кв.м., кадастровый номер №, стоимостью 790000,00 рублей.

Согласно договору купли-продажи гаража и земельного участка от 13.07.2021, вышеуказанные гараж и земельный участок на момент продажи ФИО4, принадлежали продавцу ФИО2 на основании договора купли-продажи гаража и земельного участка от 27.01.2017, о чём в Едином государственном реестре недвижимости 07.02.2017 сделаны записи регистрации № и №.

Истица ФИО1 обращаясь в суд с настоящим иском ссылается на то, что вышеуказанное имущество является её личной собственностью, которое ей перешло в результате заключения с ФИО2 мирового соглашения, которое утверждено Сковородинским районным судом Амурской области от 27.04.2020, поэтому денежные средства в размере 790 000 рублей полученные ФИО2 в результате заключения сделки купли-продажи гаража и земельного участка от 13.07.2021, принадлежат ей. Однако ответчик ФИО2 указанные денежные средства присвоил себе, отказывая в передаче их ФИО1.

Представитель ответчика Смешная Е.В., возражая против иска, ссылалась на то, что ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в размере 790 000 рублей, после заключения 13.07.2021 договора купли-продажи гаража и земельного участка в МФЦ <адрес> в присутствии покупателя ФИО4 и свидетеля ФИО5, денежными средствами не распоряжался.

При таких обстоятельствах для правильного разрешения спора необходимо установить, приобрел ли ответчик ФИО2 денежные средства именно ФИО1, доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату, а также доказала ли истец ФИО1 факт приобретения или сбережения имущества ответчиком.

Обсуждая доводы истицы ФИО1 положенные в основание иска о том, что гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 30,4 кв.м., кадастровый номер №, а также земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 36 кв.м., кадастровый номер № принадлежит ей на праве собственности, в связи, с чем она является полноправным владельцем денежных средств в размере 790 000 рублей, вырученных по договору купли-продажи от 13.07.2021, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 27.04.2020 Сковородинским районным судом Амурской области по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании брачного договора недействительным, разделе имущества нажитого в период совместного брака, утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО2, по условиям которого за ФИО1 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и гараж, площадью 30,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Согласно частям 3, 4 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, в том числе документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Согласно ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу определения районных судов, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично.

Федеральным законом от 26 июля 2019 года № 197-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации дополнен главой 14.1 Примирительные процедуры. Мировое соглашение.

В соответствии с положениями ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ (в редакции, действующей с 25 октября 2019 года) определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность апелляционного обжалования отдельных судебных постановлений, однако они могут быть обжалованы в кассационном порядке. Например, в кассационный суд общей юрисдикции может быть обжаловано, в том числе определение об утверждении мирового соглашения (ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ), судебный приказ.

По смыслу статей 153.8 - 153.11 ГПК РФ определение об утверждении заключенного сторонами мирового соглашения является судебным актом, который обладает такой же юридической силой, как и судебное решение, обязательно для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации, является вступившим в законную силу с момента принятия, поскольку может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции, что не препятствует его исполнению.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании брачного договора недействительным, разделе имущества нажитого в период совместного брака, что определение Сковородинского районного суда Амурской области от 27.04.2020 об утверждении мирового соглашения в кассационном порядке обжаловано не было.

Исходя из положений ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным Федеральным законом, в том числе его статьями 26, 27, на основании которых совершены оспариваемые действия.

Поскольку, ФИО1 в обоснование исковых требований ссылается на возникновение у неё права собственности на гараж и земельный участок на основании судебного акта от 27.04.2020, следовательно, в силу приведенных выше норм материального права, переход к ФИО1 права собственности на гараж и земельный участок подлежал государственной регистрации.

Учитывая изложенное, истица ФИО1 становится собственником недвижимого имущества (гараж и земельный участок) с момента государственной регистрации права в ЕГРП.

Однако из материалов дела следует, признано истицей ФИО1, что переход права собственности к ней на вышеуказанные гараж и земельный участок в установленном законном порядке зарегистрирован не был, доказательств передачи указанного имущества после утверждения мирового соглашения ей во владение суду в силу положения ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено, то есть фактически во владение имуществом не вступала и его судьбой не интересовалась до июля 2021 года, когда решила продать данное имущество.

Факт того, что истице ФИО1 гараж и земельный участок не перешли во владение, подтверждается в том числе справкой о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с 01.01.2021 по 31.12.2021 об имуществе, поданной в качестве кандидата на замещение должности государственной службы в Амурском областном суде.

Согласно п. 1.1 «Методические рекомендации по заполнению судьями и работниками аппаратов судов справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2017) (далее Методические рекомендации) в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность представлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера возлагается, в том числе на граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной гражданской службы в указанных судах.

Из п. 1.5 Методических рекомендаций следует, что гражданин, претендующий на замещение должности федеральной государственной гражданской службы в аппарате суда, представляет сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в соответствующую кадровую службу суда.

Пунктом 2.3 Методических рекомендаций установлено, что ответственность за полноту и достоверность сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера лежит на лице, представляющем такие сведения. Действующее антикоррупционное законодательство не предусматривает обстоятельств, оправдывающих представление неполных или недостоверных данных о финансовом и имущественном положении семьи лица, обязанного представлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, за исключением невозможности представить такие сведения в отношении своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по объективным причинам, которые должны быть подтверждены.

Гражданину, претендующему на замещение должности федеральной государственной гражданской службы в аппарате суда, необходимо всеми доступными законными способами принимать исчерпывающие меры к получению и отражению объективной информации о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера как в отношении себя, так и в отношении своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Заполнение соответствующих строк справок рекомендуется производить на основе данных правоустанавливающих документов, а не примерно, по памяти или путем собственных вычислений.

Как следует из Справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с 01.01.2021 по 31.12.2021 ФИО1 в разделе 1 сведения о доходах - доход от продажи гаража и земельного участка в размере 790 000 рублей не указан.

Из п. 6.2.1 Методических рекомендаций следует, что в подразделе 6.2 указывается каждое имеющееся на отчетную дату срочное обязательство финансового характера на сумму, равную или превышающую 500 тыс. рублей, кредитором или должником по которому является лицо, обязанное представлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, его супруга (супруг), несовершеннолетний ребенок.

В графе «Содержание обязательства» указывается существо обязательства (заем, кредит и другие) (6.2.3.).

В графе «Кредитор (должник)» указывается вторая сторона обязательства и ее правовое положение в данном обязательстве (кредитор или должник), его фамилия, имя и отчество (наименование юридического лица), адрес (6.2.4).

Согласно п.7.1 Методических рекомендаций в Разделе 7 указываются сведения о недвижимом имуществе (в том числе доли в праве собственности), транспортных средствах и ценных бумагах (в том числе долях участия в уставном капитале общества), отчужденных в течение отчетного периода в результате безвозмездной сделки, а также, например, сведения об утилизации автомобиля.

Однако истицей ФИО1 в указанных разделах и подразделах сведения о доходах от сделки от 13.07.2021, либо о том, что имущество отчуждено безвозмездно, а также о том, что у ответчика ФИО2 перед истицей ФИО1 имеются обязательства финансового характера на спорную денежную сумму, не указаны.

Таким образом, из Справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с 01.01.2021 по 31.12.2021 по состоянию на 01.03.2022 не следует, что истица ФИО1 осуществляла фактические действия по владению, распоряжению имуществом, а именно гаражом и земельным участком, присущих собственнику в соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 55 и ст. 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Поскольку, переход права собственности к ФИО1 на вышеуказанные гараж и земельный участок в установленном законном порядке зарегистрирован не был, то право собственности в силу приведенных выше положений закона у ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и гараж, площадью 30,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № не возникло, следовательно, оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2 нет.

В ходе судебного разбирательства истицей ФИО1 приобщен протокол осмотра доказательств от 05.10.2022, составленный нотариусом <адрес> ФИО7 по заявлению ФИО1 в порядке обеспечения доказательств, необходимых в случае возникновения дела в суде или административном органе, согласно которому нотариус произвел осмотр доказательств в виде содержания чата почтового мессенджера «WhatsApp» на принадлежащем заявителю мобильном телефоне iPhone 11 в подтверждение того, что ответчик ФИО2 присвоил себе 790 000 рублей от продажи гаража и земельного участка.

Осмотр доказательств произведен в отсутствие (без вызова) стороны/заинтересованных лиц. Осмотр начат 04.10.2022 в 11.50 часов, окончен 04.10.2022 в 12.30 часов.

Произведен визуальный осмотр включенного мобильного телефона, произведен вход в почтовый мессенджер «WhatsApp», произведен поиск переписки (чата) с абонентом, имеющим абонентский номер «+№», произведен вход в данный чат, а также вывод на экран телефона информации о профиле абонента в почтовом мессенджере «WhatsApp», произведена фиксация данных (Приложение №4 на 2-х листах).

Осмотр и фиксация (путем фотосьемки) содержания указанных заявителем частей чата за период с 25.01.2022 по 26.01.2022 (приложение №5). Также в отдельное приложение (путем сохранения аудиофайла на жёсткий диск компьютера нотариуса, составления стенограммы, записи (копирования) аудиофайла на USB-флэшнакопитель) зафиксировано содержание указанного заявителем отраженного на экране полученного голосового сообщения продолжительностью 27 секунд, датированного 25.01.2022 в 16.58 (приложение №5.1 – стенограмма и Приложение № 5.2 – аудиофайл на USB-флэшнакопитель).

Содержание чата за период с 27.01.2022 по 28.01.2022 (Приложение №6), путем сохранения аудиофайла на USB-флэшнакопителе зафиксировано содержание указанного заявителем отраженного на экране полученного голосового сообщения продолжительностью 01 минута 41 секунда, датированного 27.01.2022 (Приложение № 6.1 стенограмма и Приложение № 6.2 – аудиофайл на USB-флэшнакопитель).

Содержание чата за период с 31.01.2022 по 01.02.2022 (Приложение №7), путем сохранения аудиофайла на USB-флэшнакопителе зафиксировано содержание указанного заявителем отраженного на экране полученного голосового сообщения продолжительностью 13 секунд, датированного 31.01.2022 (Приложение № 7.1 стенограмма и Приложение № 7.2 – аудиофайл на USB-флэшнакопитель), а также содержание чата за период с 27.03.2022 по 10.04.2022 (Приложение № 8).

В силу статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства, судом были исследованы вышеуказанные стенограммы и аудифайлы, зафиксированные в протоколе осмотра доказательств от 05.10.2022, которые идентичны по содержанию аудиофайлам, приобщенным стороной истца на компакт диске (т. 1 л.д. 81).

Оценивая указанные выше доказательства, представленные истцом, суд приходит к выводу, что они в своей совокупности не подтверждают спорные обстоятельства, поскольку из указанных стенограмм и аудифайлов на которых содержатся голосовые сообщения, невозможно определить (идентифицировать), что предметом разговора является именно спорная денежная сумма, вырученная от продажи гаража и земельного участка по договору купли-продажи от 13.07.2021, а также объекты недвижимости, о которых идет речь.

Кроме того, каких-либо доказательств, в том числе экспертных заключений, подтверждающих то, что данная переписка и общение в мессенджере «WhatsApp» содержит речь именно ответчика ФИО2 и принадлежит ему, суду в силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

Суд учитывает, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии одновременно трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено ответчиком за счет истца; отсутствуют правовые основания для состоявшегося приобретения или сбережения, однако такая совокупность условий для взыскания неосновательного обогащения истицей ФИО1 не доказана.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что стороны с 29.03.2013 по 06.09.2019 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен на основании решения мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку №2 от 05.08.2019.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и гараж, площадью 30,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № были приобретены ответчиком ФИО2 на основании договора купли-продажи гаража и земельного участка от 27.01.2017, то есть в период брака с истицей ФИО1.

В соответствии со статьей 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Раздел общего имущества супругов, при не достижении ими соглашения об этом, производится в порядке главы 7 СК РФ.

Соответственно, до того, как будет произведен раздел имущества, нажитого в браке, оно продолжает являться общей совместной собственностью и владение, пользование, распоряжение им осуществляется по правилам статьи 35 СК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (ч. 2 ст. 35 СК РФ).

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (ч. 3 ст. 35 СК РФ).

13.07.2021 ФИО1 дала своё согласие ФИО2 на продажу на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение, нажитого ими в браке имущества, состоящего из земельного участка, с кадастровым номером № и расположенного на нём гаража, находящихся по адресу: <адрес>, которое удостоверено нотариусом Сковородинского нотариального округа Амурской области, зарегистрированного в реестре №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истица ФИО1 достоверно знала и фактически давала свое согласие на продажу 13.07.2021 гаража и земельного участка на условиях и по усмотрению ответчика ФИО2 как совместно нажитого во время брака имущества, и не возражала против этого, то есть своими действиями подтвердила, что имущество отчуждается как совместная собственность.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на момент получения ФИО2 денежных средств от продажи вышеуказанного гаража и земельного участка (договор купли-продажи от 13.07.2021) ответчик обладал на это правом в силу прямого указания закона, что исключает применение к правоотношениям сторон норм о неосновательном обогащении.

Обсуждая возражения стороны ответчика о том, что ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в размере 790 000 рублей, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Свидетельские показания ФИО8 в отсутствие письменного подтверждения факта передачи денежных средств в размере 790 000 рублей и с учетом того, что их получатель ФИО1 этого не признала, а просила руководствоваться ценой, приведенной в письменном договоре купли-продажи гаража и земельного участка от 13.07.2021, нельзя считать допустимыми доказательствами указанного юридически значимого обстоятельства, по поводу которого возник спор.

Вместе с тем, данное обстоятельство само по себе не является основанием для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения, так как установлено, что ответчик ФИО2 на момент получения денежных средств по договору купли-продажи от 13.07.2021, обладал на это правом в силу прямого указания закона.

При разрешении настоящего спора суд исходит из тех фактических и правовых оснований, которые определены истцом при обращении с требованиями, из тех предмета и основания иска, которые указаны заявителем.

Более того, следует учитывать, что суд не может формулировать требования за истца, так же как и не вправе самостоятельно производить их переквалификацию, тем более, когда вследствие этого может меняться предмет иска.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 478 рублей 51 копейка в соответствии со ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат, так как производны от первоначальных требований о взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении которых, отказано.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.

Учитывая, что суд отказал в удовлетворении исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате госпошлины нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Казымовой ФИО17 к Казымову ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Коханчик

Решение в окончательной форме принято – 26.10.2022.