РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2023 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А. при секретаре Ждановой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-12/23
по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств
по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании штрафных санкций
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, мотивирует требования тем, что между истцом и ответчиком 15 марта 2020 года был заключен договор на строительство двухэтажного дома по адресу: адрес, адрес, возле адрес, адрес, на участке № ..., принадлежащем матери ответчика – ФИО3 В соответствии с условиями договора установлен срок начала работ - 16.03.2020, окончание работ – 01.10.2020, стоимость работ, включая оплату труда рабочих, инженерно-технических рабочих, стоимость расходных материалов в соответствии с договором составляла сумма. Часть работ ответчиком не оплачена, в связи с чем истец просил с учетом уточнений исковых требований от 16.12.2022 взыскать с ответчика сумма в счет оплаты выполненных работ по договору на строительство жилого дома, сумма в счет возмещения расходов на оплату грузового транспорта, сумма проценты за просрочку выплаты денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ (за период с 17.03.2021 по 16.12.2022), в счет расходов по оплате госпошлины сумма.
В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 заявила встречные исковые требования к ФИО1, о взыскании штрафа за нарушение сроков окончания работ, из расчета по сумма за каждый день просрочки, за период с 02.10.2020 по 18.10.2022 в размере сумма.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя ФИО4, которая исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на встречный иск.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя ФИО5, который в удовлетворении иска ФИО1 просил отказать, встречный иск просил удовлетворить.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, а встречный иск ФИО2 удовлетворению не подлежит в связи со следующим.
В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 15.03.2020 был заключен договор на строительство двухэтажного дома по адресу: адрес, адрес, возле адрес, адрес на участке № ..., принадлежащем ФИО3
В соответствии с условиями договора срок начала работ определен как 16.03.2020, а окончание работ – 01.10.2020, стоимость работ, включая оплату труда рабочих, инженерно-технических рабочих, стоимость расходных составляла сумма, которая подлежала оплате поэтапно. Договором предусмотрено производство работ и их оплата в следующем порядке- 1 этап кладка стен и перегородок из керамблоков 510х210х219 и цельного кирпича М-150 в соответствии с проектом, монтаж железобетонных перемычек, железобетонного сейсмопояса и монолитного железобетонного перекрытия, стоимость работ сумма; 2 этап кладка стен и перегородок из керамблоков 510х210х219 и цельного кирпича М-150 в соответствии с проектом, монтаж железобетонных перемычек, железобетонного сейсмопояса и монолитного железобетонного перекрытия, стоимость работ сумма, 3 этап кладка стен и перегородок из керамблоков 510х210х219 и цельного кирпича М-150 в соответствии с проектом, монтаж железобетонных перемычек, железобетонного сейсмопояса и монолитного железобетонного перекрытия, стоимость работ сумма, 4 этап штукатурка внутренних стен и перегородок гипсовыми смесями, штукатурка фасада теплоизоляционными штукатурками, устройство гидроизоляции утеплителя и ППС, стяжка по металлической сетке толщиной 50 мм (1 и 2 этажи), монтаж железобетонной лестницы с 1-го на 2-ой этаж – стоимость работ сумма.
Оплата работ за 1-3 этапы должна была производиться в размере 90% от договорной стоимости, окончательный расчет должен быть произведен по окончании 4 этапа. Как следует из материалов дела, пояснений представителя ФИО1, пояснений ФИО2 ответчик оплатила истцу по этапу № 1 - сумма, из которых сумма - аванс, по завершению 1-го этапа – сумма, по этапу № 2 оплачено сумма, из которых сумма - аванс, по завершению 2-го этапа – сумма, по этапу № 3 оплачено сумма, из которых сумма -аванс, по завершению 3-го этапа – сумма, по этапу № 4 оплачен аванс сумма.
Окончательную оплату по договору по завершению 4 этапа в сумме ...сумма исходя из расчета сумма (остаток оплаты по 1 этапу)+сумма (остаток оплаты по второму этапу)+сумма (остаток оплаты по третьему этапу) +сумма (остаток оплаты по 4 этапу) ответчик ФИО2 не произвела, при этом доказательств обратному суду не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что работы были произведены ФИО1 на меньшую сумму либо вообще не были произведены в указанном выше объеме.
Сам факт того, что ответчик оплачивала последующие этапы, свидетельствует, что работы, произведенные по предшествующим этапам принимались ответчиком без каких-либо замечаний.
Как пояснила представитель истца, все работы были выполнены в установленный договором срок до 01.10.2020, кроме производства бетонной стяжки полов общей площадью 81 кв.м и части работ по устройству фундамента входной группы, что было обусловлено тем, что выполнение стяжки полов на местах расположения конвекторов, в санузле на 1-ом этаже, в 3-х санузлах на 2-ом этаже, прачечной и кухне могло быть произведено только по завершению монтажа инженерных систем (водоснабжение и водоотведение, сантехоборудование), укладки «теплых полов» в кухне, которые не входили в перечень работ по Договору, и должны были выполняться иными специалистами. Указанные работы выполнены не были, имела место просрочка самого заказчика, в связи с чем истец был лишен возможности выполнить стяжку полов и работы по уборке объекта, которую возможно было произвести только по окончанию всех внутренних работ в доме.
Также не были выполнены работы по устройству входной группы, поскольку в связи с изменениями ландшафта придомовой территории требовалось внесения заказчиком изменений в проектную документацию, что также сделано не было.
В силу ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие доказательств вины ФИО1 в просрочке обязательств, сроки окончания работ по договору нарушены по вине ответчика ФИО2, которая не предприняла надлежащих действий по обеспечению возможности завершения истцом работ по договору в установленный срок.
Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом стоимости производства стяжки полов на площади 81 кв.м, которая составляет сумма (сумма за 1 кв.м (81*800 = сумма), в то время как ответчиком контрасчет не представлен. Стоимость работ по уборке объекта, согласно смете, являющейся неотъемлемой частью договора, составляет сумма, ориентировочная стоимость окончания устройства фундамента входной группы (бетонированной площадки) составляет сумма.
Как пояснила представитель истца и не опровергнуто стороной ответчика, при строительстве в связи с ошибками, допущенными при проектировке дома (лестницы с 1-го на 2-й этаж), изначально были выполнены работы по монтажу лестничной площадки, которую впоследствии пришлось демонтировать, что отразилось на соблюдении сроков по договору в целом. Дополнительные работы по демонтажу лестничной площадки, стоимость которых составила сумма, ответчиком не оплачены.
В распоряжение суда предоставлены доказательства несения истцом ФИО1 расходов задействованного при строительстве дома грузового автотранспорта, въезд которого на территорию коттеджного поселка осуществлялся за плату. При этом, как следует из Договора, обязанность по оплате работы привлеченной спецтехники, закупке и доставке строительных материалов возложена на ответчика. Оплата аренды транспорта и крана для разгрузки стройматериалов на территории коттеджного поселка произведена истцом в сумме сумма, из которых ответчиком возмещено истцу сумма. Оставшиеся расходы на сумму сумма ответчиком оплачены не были.
Таким образом, задолженность ответчика ФИО2 перед истцом ФИО1 по оплате выполненных работ, расходов на оплату въезд автотранспорта составляет сумма (...сумма + сумма + сумма - сумма – сумма – сумма – сумма).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (ст. 735 ГК РФ);
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено "(упущенная выгода)".
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств, опровергающие доводы истца ФИО1, суд приходит к выводу о том, что работы, выполненные ФИО1, оплачены в полном объеме ответчиком ФИО2 не были, в связи с чем с нее в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма в счет оплаты выполненных работ по договору, в счет возмещения расходов на оплату грузового транспорта сумма.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая получена ФИО2 16.02.2021. Следовательно, с 17.03.2021 подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности. по состоянию на 16.12.2022 размер процентов составляет сумма, которые также подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1
Разрешая встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании штрафа за нарушение сроков окончания работ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требования, учитывая просрочку кредитора ФИО2, в результате которой ФИО1 был лишен возможности исполнить принятые на себя обязательства в полном объеме в установленный Договором срок.
Доводы ФИО2 о том, что ФИО1 получена сумма в размере сумма от ФИО6, действовавшего по доверенности от имени собственника адрес, в счет оплаты работ и услуг по строительству дома по Договору от 15.03.2020, в связи с чем оплата ФИО1 произведена в полном объеме, не могут быть приняты во внимание судом, так как денежные средства по расписке получались в том числе в иной период, когда договор не действовал и за иные услуги и материалы. Как следует из представленной представителем ФИО2 копии расписки от 16.10.2020 (подлинник которой на обозрение суда не представлялся), указанная сумма была получена ФИО1 в счет работ и услуг по строительству, наружной и внутренней отделке, закупки строительных и отделочных материалов, инженерных работ на объекте (земельный участок, дом и гараж), расположенных по адресу: адрес, городской адрес, вблизи адрес ОЗУ, Онуфриево (адрес Манш), участки № 76 и № 77 для ФИО3 (собственника участков), за период с августа 2019 года по октябрь 2020 года, ФИО1 произведена закупка строительных материалов, строительство и отделка объекта, состоящего из дома и гаража, за что им получено от ФИО6 за 2019 год – сумма, за 2020 год – сумма, а всего сумма.
Таким образом, вышеуказанная расписка не может являться подтверждением оплаты ФИО2 ФИО1 в полном объеме причитающихся ему по Договору от 15.03.2020 года денежных средств за выполненные работы и оплаты, понесенных истцом по договору расходов, так как не содержит доказательств получения денежных средств именно по взыскиваемым истцом суммам, в том числе по оплате указанной работы и оплате привлеченной спецтехники, закупке и доставке строительных материалов.
Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что она оплатила рабочим сумма, что должно быть учтено при взыскании с нее средств в пользу ФИО1, отклоняются судом, поскольку поручений на оплату по Договору от 15.03.2020 иным лицам ФИО1 не давал, доказательств обратному суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по Договору подряда от 15 марта 2020 года удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма в счет оплаты выполненных работ по договору на строительство жилого дома от 15 марта 2020 года, сумма в счет возмещения расходов на оплату грузового транспорта, сумма проценты за просрочку выплаты денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 17.03.2021 по 16.12.2022, в счет расходов по оплате госпошлины сумма.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании штрафа по Договору на строительство жилого дома от 15 марта 2020 года – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 31 января 2023 года.