Дело № 2-975/2025

УИД 86RS0007-01-2025-000656-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2025 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре судебного заседания

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (далее по тексту Департамент) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать неосновательное обогащение с (дата) по (дата) в размере 330 000 рублей 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с (дата) по (дата) в размере 62 935 рублей 59 копеек, а далее начиная с (дата) по день фактического исполнения обязательства.

Требования мотивированы тем, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости помещения, расположенные в пределах земельного участка с кадастровым № по адресу: (адрес) с (дата) и с (дата) находились в собственности ФИО (дата) между администрацией и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым №, площадью кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес) сроком на (дата). Согласно пункту 2.2.1 договора аренды земельного участка № от (дата) арендная плата начисляется с (дата). Правоустанавливающие документы на использование земельного участка с (дата) по (дата) с кадастровыми №, № и с (дата) по (дата) (объекты с кадастровыми номерами №, №) отсутствуют. Плату за пользование земельным участком ФИО3 не вносил. Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение, размер которого с (дата) по (дата) составил 330 000 рублей 15 копеек. Проценты за пользование чужими денежными средствами с (дата) по (дата) составили 62 935 рублей 59 копеек. Ответчику была направлена досудебная претензия с предложением оплатить задолженность. Претензия получена ответчиком (дата). По состоянию на (дата) досудебная претензия не исполнена, задолженность не оплачена.

Департамент просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик также просит дело рассмотреть в своё отсутствие, иск признаёт.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от (дата), ФИО3 приобрёл в собственность нежилое помещение, общей площадью кв.м., кадастровый № и нежилое помещение, общей площадью кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: (адрес)

(дата) произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на недвижимое имущество.

На основании договора купли-продажи нежилых помещений от (дата), ФИО3 приобрёл в собственность нежилое помещение, общей площадью кв.м., кадастровый № и нежилое помещение, общей площадью кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: (адрес)

(дата) произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на недвижимое имущество.

(дата) между администрацией (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым Арендодатель предоставил Арендатору во временное владение и пользование земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым №, площадью кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес)

Участок предоставлен сроком на лет (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, годовой размер арендной платы за пользование участком составляет с (дата) – .

Истец, ссылаясь на то, что с (дата) по (дата) ответчик обязан возместить сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, обратился в суд с исковым заявлением.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний их собственник.

Статьёй 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для её использования.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая вышеприведённые нормы права, суд считает, что ответчик, приобретая объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке, являющимся муниципальной собственностью, с момента регистрации перехода права собственности приобрёл право пользования земельным участком, занятыми этими объектами, независимо от того, что в установленном законом порядке договор аренды земельного участка между ФИО3 и Департаментом до (дата) заключен не был.

Таким образом, с ФИО3 в пользу Департамента подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 330 000 рублей 15 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 935 рублей 59 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Таким образом, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (ОГРН №) неосновательное обогащение в размере 330 000 рублей 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 935 рублей 59 копеек, всего 392 935 (триста девяносто две тысячи девятьсот тридцать пять) рублей 74 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с (дата) по дату фактического исполнения основного денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета города окружного значения Нефтеюганск в размере 12 323 (двенадцать тысяч триста двадцать три) рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: