Дело № 2-4306/2022

47RS0004-01-2021-015565-15

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 г.

г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Н.С.,

при секретаре Коновалове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ичу, ФИО2 о выделе доли имущества, обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2, ФИО2 о выделе супружеской доли в имуществе, обращении взыскании на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что истец является взыскателем, а ответчик – должником по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб. 60 коп. Супруги ФИО2 и ФИО2 являются собственниками 1/3 доли земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый №, и расположенный на данном земельном участке жилой дом с кадастровым номером №. В связи с тем, что должник в добровольном порядке задолженность не погашает, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеет, истец просил выделить из общего имущества супругов супружескую долю должника и обратить на нее взыскание. В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части требований об обращении взыскания на земельные участки по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №. В связи с вышеизложенным истец просил выделить из общего имущества супругов супружескую долю ФИО2 в жилом доме по адресу: <адрес> кадастровый №, и обратить на нее взыскание в рамках исполнительного производства.

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчиков в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что определением об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 ичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО3 на ФИО1

Согласно справки судебного пристава-исполнителя Всеволожского Р.К. Т.А., на исполнении во Всеволожском Р. находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу № от <данные изъяты>, где должником является ФИО2, предмет исполнения – взыскание задолженности в размере <данные изъяты> руб. 60 коп. За время ведения исполнительного производства на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ от должника поступили денежные средства в размере 100 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет <данные изъяты>. (л.д. 123).

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем производились действия, направленные на принудительное взыскание имущества, вместе с тем, задолженность не погашена.

ФИО2 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57)

В собственности ФИО2 имеется следующее имущество: 1/3 доли земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ); земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), и расположенный на данном земельном участке жилой дом с кадастровым номером № (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела было установлено, что земельные участки по адресу: <адрес>, кадастровый №, и <адрес>, кадастровый № были приобретены хоть и в период брака, но по безвозмездным сделкам, в связи с чем истец в данной части отказался от иска, и отказ был принят судом.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно пункту 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предоставил кредитору право требовать выдела доли супруга-должника в целях обращения на нее взыскания для погашения долга.

В материалы гражданского дела ответчиками ФИО2 и ФИО2 не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у ФИО2 в единоличной собственности имущества, стоимости которого достаточно для погашения имеющейся задолженности.

При этом в силу состязательности судебного процесса, отраженного в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по представлению доказательств возложена именно на сторону, которая ссылается на конкретные обстоятельства в обоснование своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что жилой дом по адресу: <адрес>, завершенный строительством в 2015 году, является общим имуществом супругов, в связи с чем подлежит разделу.

При определении долей супругов суд исходит из презумпции их равенства. Принимая во внимание, что ответчики не оспаривали размер долей, суд полагает возможным выделить из общего имущества супругов супружескую долю ФИО2 ича в размере 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчики ссылались на то обстоятельство, что жилой дом по адресу: <адрес> является единственным пригодным для проживания жилым помещением, в связи с чем на него не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, обращение взыскания на общее имущество супругов осуществляется с учетом положений действующего законодательства об исполнительном производстве.

При этом нормы гражданского законодательства предусматривают обращение взыскание исключительно по решению суда на земельные участки, вместе с тем, истец от требований об обращении взыскания на земельные участки в ходе рассмотрения дела отказался.

В связи с вышеизложенным суд полагает, что действия по обращению взыскания на спорное имущество, в том числе по установлению имущества, на которое взыскание не может быть обращено, а также процедура реализации имущества должника должны осуществляться судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, в связи с чем принятие судебного решения для обращения взыскания на спорное имущество не требуется.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Выделить из общего имущества супругов супружескую долю ФИО2 ича – 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

В окончательной форме решение принято 10 января 2023 г.

Судья