Дело № 2-351/2025
61RS0057-01-2025-000353-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2025 года г.Константиновск
Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,
при секретаре Кузьмичевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПК «Юнион», третьи лица ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ГУ ФССП России по Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области об отмене запрета на совершение регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просит:
- отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества и имущественных прав должника ФИО2 а именно на объекты недвижимости: земельного участка с кадастровым номером 61:17:0050401:100 из категории земель населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3700 кв.м, и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 61:17:0050401:136, площадью 88,6 кв.м, по адресу<адрес>, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес>, регистрационная запись: <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.;
- отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества и имущественных прав должника <ФИО скрыты>3, ДД.ММ.ГГГГ.р., а именно на объекты недвижимости: земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер скрыт> (единое землепользование), местоположение установлено относительно ориентира по адресу: <адрес>, ТОО «Большевик», <адрес> площадью 398400 кв.м, наложенные по постановлению о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенному судебным приставом-исполнителем Константиновского районного отдела УФССП по Ростовской области, регистрационная запись: <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.; наложенные по постановлению о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенному судебным приставом-исполнителем Константиновского районного отдела УФССП России по Ростовской области, регистрационная запись: <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.; наложенные по Выписке Федеральной службы судебных приставов <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области, регистрационная запись: <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ., наложенные по Выписке из Федеральной службы судебных приставов <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области, регистрационная запись: <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.; наложенные по Выписке из Федеральной службы судебных приставов <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по ростовской области, регистрационная запись: <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.: наложенные по Выписке их Федеральной службы судебных приставов <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области, регистрационная запись: <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ..
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. умер супруг истца - ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. После его смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <номер скрыт> и земельного участка (единое землепользование) из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер скрыт>, местоположение установлено относительно ориентира по адресу: <адрес>, <адрес> Согласно сведениям из ЕГРН на указанное недвижимое имущество установлены ограничения прав и обремение объекта недвижимости в виде запрещения регистрации, наложенные Константиновским районным отделом УФССП России по Ростовской области. Согласно справке ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. действующих исполнительных производств в отношении ФИО2 не имеется. Наличие обремения на указанные объекты недвижимости, принадлежащие наследодателю ФИО2, препятствуют оформлению наследственных прав истца на наследственное имущество.
В порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ ФССП России по Ростовской области.
Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.
Ответчик КПК «Юнион» своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда по истечении срока хранения, также ответчик извещался посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Усть-Донецкого районного суда Ростовской области.
В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Третьи лица ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств, возражений не поступало.
Дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Исходя из содержания ст. 144 ГПК РФ лицо, не участвующее в деле, не вправе обратиться в суд с заявлением об отмене обеспечения иска, поскольку в соответствии с частью второй статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 37-О-О, согласно которой из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора субъектом права по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.
Пленумы ВС РФ и ВАС РФ в своем совместном Постановлении от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указали, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или судебным приставом-исполнителем в порядке обращения взыскания на имущество должника (п. 51 Постановления Пленума).
В соответствии со статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
В соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умер супруг истца ФИО1 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., что подтверждается свидетельством о смерти V-АН <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ., выданное отделом ЗАГС администрации Цимлянского района Ростовской области.
ФИО2 на праве собственности принадлежало недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <номер скрыт>, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., и земельного участка (единое землепользование) из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер скрыт>, местоположение установлено относительно ориентира по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ..
Согласно сведений из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на указанные объекты недвижимого имущества Константиновским районным отделом УФССП России по Ростовской области наложено ограничение прав и обремение объекта недвижимости в виде запрещения регистрации.
Из информации ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что согласно базе АИС ФССП России по Ростовской области действующих исполнительных производств в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., в службе приставов не имеется.
Согласно сообщению ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области на судебный запрос исполнительное производство <номер скрыт>-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО1 в пользу КПК «Юнион» о взыскании задолженности в размере 116760 руб. окончено ДД.ММ.ГГГГ. согласно п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).
В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, что спорное недвижимое имущество принадлежит супругу истца наследодателю ФИО2 на праве собственности, исполнительных производств в отношении ФИО2 в службе судебных приставов не имеется, что наличие ограничения в отношении объектов недвижимости препятствует оформлению наследственных прав, а потому суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворения.
Обоснованность исковых требований подтверждена материалами дела. Возражений относительно заявленных требований не поступало, тем самым обстоятельства, установленные судом, ответчиком не опровергнуты.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к КПК «Юнион», третьи лица ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ГУ ФССП России по Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области об отмене запрета на совершение регистрационных действий - удовлетворить.
Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> из категории земель населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3700 кв.м, и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 88,6 кв.м, по адресу<адрес>, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя Константиновского районного отдела УФССП России по ростовской области, регистрационная запись: <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ..
Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер скрыт> (единое землепользование), местоположение установлено относительно ориентира по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 398400 кв.м, наложенные постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным судебным приставом-исполнителем Константиновского районного отдела УФССП по Ростовской области, регистрационная запись: <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.; наложенные постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным судебным приставом-исполнителем Константиновского районного отдела УФССП России по Ростовской области, регистрационная запись: <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.; наложенные по Выписке Федеральной службы судебных приставов <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области, регистрационная запись: <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ., наложенные по Выписке из Федеральной службы судебных приставов <номер скрыт> от 03.03.2021г. ОСП по Константиновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, регистрационная запись: 61:17:0600016:1236-61/214/2021-6 от ДД.ММ.ГГГГ.; наложенные по Выписке из Федеральной службы судебных приставов <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области, регистрационная запись: <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.: наложенные по Выписке их Федеральной службы судебных приставов <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области, регистрационная запись: <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий
В окончательной форме решение изготовлено 16 мая 2025 года.