37RS0010-01-2021-003645-11

Дело № 2-2/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковыневой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иваново гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО12 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд к ответчикам ФИО7, ФИО12 с вышеуказанными исковыми требованиями, обосновав их следующими обстоятельствами.

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира расположена на 4-м этаже. Ответчики являются собственниками <адрес>, расположенной над квартирой истца. В результате недостатков произведенных ответчиками ремонтных работ в квартиру истца из квартиры ответчиков постоянно проникает ударный шум: от передвижения по полу стульев и прочих предметов (в виде звонкого скрежета), от падения на пол различных предметов (в виде звонких ударов), шум шагов и тому подобные раздражающие звуки от обычной эксплуатации пола квартиры ответчиков. Истец круглосуточно испытывает дискомфорт, который проявляется в невозможности заснуть и отдохнуть в своей квартире, появлении симптомов хронического недосыпания и головной боли.

Согласно результатам замеров уровня шума специалистом испытательной лаборатории "ЭкоТестЭкспресс" измеренные уровни шума значительно превышают предельно-допустимые значения и не соответствуют требованиям нормативной документации, в частности требованиям СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания".

Истец полагает, что конструкция пола в квартире ответчиков не соответствует требованиям СНиП 23-03-2003, в связи с чем не обеспечивает защиту истца от ударного шума, возникающего в квартире ответчиков в результате обычной жизнедеятельности.

Исходя из этого, истец просила суд возложить на ответчиков обязанность устранить нарушения и привести конструкцию пола в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в состояние, обеспечивающее надлежащую звукоизоляцию и соответствующее строительным нормам и правилам, в частности, СНиП 23-03-2003 "Защита от шума", СН 2.2.4/2.1.8.5.6.2-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки".

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец изменила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. Ссылаясь на изложенные в иске доводы, просила суд:

обязать ФИО8 и ФИО2 в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления в законную силу решения суда привести конструкцию пола во всех помещениях квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с привлечением для выполнения работ организации, имеющей свидетельство о допуске СРО к проведению соответствующих видов работ в состояние, соответствующее строительным нормам и правилам, в частности, СП 29.13330.2011 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88 «Полы», СП 51.13330.2011 «СНиП 23- 03-2003 «Защита от шума», СП 275.1325800.2016 «Конструкции ограждающие жилых и общественных зданий. Правила проектирования звукоизоляции»;

2) обязать ФИО8 и ФИО2 в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать имеющуюся конструкцию пола во всех помещениях квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и выполнить, с привлечением для выполнения работ организации, имеющей свидетельство о допуске СРО к проведению соответствующих видов работ, во всех помещениях квартиры, расположенной по адресу: <адрес> конструкцию пола по принципу «плавающего пола» согласно п. 9.11 СП 51.13330.2011 «СНиП 23-03- 2003 «Защита от шума», п. 10.3.1 СП 275.1325800.2016 «Конструкции ограждающие жилых и общественных зданий. Правила проектирования звукоизоляции», состоящего из уложенного непосредственно на несущую часть перекрытия слоя упругого звукоизоляционного материала толщиной 10-30 мм, на котором устраивается массивная стяжка, поверх которой сооружается пол из дерева, ламината, рулонных или других материалов, причем такой пол на звукоизоляционном слое (прокладках) не должен иметь жестких связей (звуковых мостиков) с несущей частью перекрытия, стенами и другими конструкциями здания, т.е. должен быть "плавающим"; плавающее бетонное основание пола (стяжка) должна быть отделена по контуру от стен и других конструкций здания зазорами шириной 1-2 см, заполняемыми звукоизоляционным материалом; плинтусы или галтели должны крепиться только к полу или только к стене;

3) обязать ФИО8 и ФИО2 до начала производства работ предоставить истцу утвержденную ответчиками и исполнителем проектную документацию на работы; по окончании работ предоставить истцу копию акта выполненных работ с документацией по использованной конструкции и материалам;

4) взыскать с ФИО8 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб.;

5) взыскать с ФИО5 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;

6) на случай неисполнения ФИО8 судебного акта в течение 2 месяцев, присудить в пользу истца денежные средства в размере 500 руб. в день;

7) на случай неисполнения ФИО5 судебного акта в течение 2 месяцев, присудить в пользу истца денежные средства в размере 500 руб. в день;

8) взыскать с ФИО8 в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 150 руб.;

9) взыскать с ФИО5 в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 150 руб.

В судебном заседании истец ФИО3, ее представители ФИО6, ФИО9 заявленные требования поддержали, сославшись на изложенные в иске доводы. Полагали, что предложенные экспертом в рамках судебной экспертизы работы не приведут к исправлению ситуации, поскольку существующие в настоящее время "звуковые мостики" не будут устранены. Указали, что несоответствие конструкции во всех помещениях повлекло превышение уровня ударного шума. Истица круглосуточно до настоящего времени испытывает сильный дискомфорт от ударного шума, она не может находиться в жилом помещении, на ремонт которого она понесла большие расходы. Данный дискомфорт влияет на все сферы ее жизни. Просили иск удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО2, их представители ФИО14, ФИО13 полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению. Не оспаривали превышение ударного шума в кухне-гостиной, ванной комнате, коридоре. При этом полагали, что предложенный экспертом способ устранения указанного шума путем укладки пробкового покрытия на верх существующего покрытия является достаточным.

Ранее в письменных возражениях ответчики указали, что укладка звукоизоляционного слоя при возведении пола в квартире многоквартирного дома обязательно в том случае, если он заложен проектом. Согласно проекту: разделу 3 "Архитектурные решения по замечаниям заказчика" предусмотрена стяжка из цементно-песчаного раствора марки М150 30 мм и железобетонная плита. Никакие дополнительные звукоизоляционные слои не предусмотрены. Согласно п. 9.10 СП 51.13330.2011 Защита от шума (актуализированная редакция СНиП 23-03-2003) не допускается сдача в эксплуатацию здания без конструктивных слоев в перекрытиях, обеспечивающих изоляцию ударного шума. Так как многоквартирный дом построен, принят государственной комиссией и введен в эксплуатацию, значит он соответствует всем нормам и правилам, в том числе по защите от шума. Поэтому конструкция полов в квартире ответчиков соответствует СП 29.13330.2011 и СП 51.13330.2011.

Представитель ФИО14 также указала, что уровень ударного шума в нежилых помещениях не нормируется, просила в иске отказать в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования (их представители), ИП ФИО10, ООО "Аристократ", ООО "ЕвроДомСтрой" в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке, с ходатайствами об отложении слушания дела не обращались.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Учитывая доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.4 ст. 17 ЖК РФ).

Истец ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира расположена на 4-м этаже. Ответчики ФИО11, ФИО2 являются собственниками <адрес>, расположенной над квартирой истца.

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 26 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" в жилом помещении допустимые уровни звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентные и максимальные уровни звука и проникающего шума должны соответствовать значениям, установленным в действующих нормативных правовых актах, и не превышать максимально допустимого уровня звука в комнатах и квартирах в дневное время суток 55 дБ, в ночное - 45 дБ. При этом допустимые уровни шума, создаваемого в жилых помещениях системами вентиляции и другим инженерным и технологическим оборудованием, должны быть ниже на 5 дБА указанных уровней в дневное и ночное время суток. Межквартирные стены и перегородки должны иметь индекс изоляции воздушного шума не ниже 50 дБ.

В соответствии с представленным истцом протоколом измерений уровней звукового давления № Д-УЗД2921 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 45-50) уровень шума превышает нормативные показатели в помещении спальни (площадью 17 кв.м), спальни (площадью 11,5 кв.м), гостиной (площадью 23,9 кв.м), в отношении кухни (площадью 17,9 кв.м), прихожей, коридора указано "не нормируется".

Как следует из представленного стороной истца заключения Городской службы независимой экспертизы (т.2, л.д. 114-131), в трех комнатах, площадью 23,9 кв.м, 17,00 кв.м, 13,2 кв.м <адрес> установлено превышение уровня звукового давления.

В целях проверки доводов истца судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза с целью определения индекса изоляции ударного шума между помещениями квартир № и № дома по вышеуказанному адресу.

Согласно заключению ООО "ЭКОСПЕЙС" от ДД.ММ.ГГГГ, индекс уровня ударного шума между квартирами № и № превышает установленные нормы в прихожей, на кухне, в ванной комнате, в жилых комнатах превышения уровня ударного шума не установлено.

Согласно заключению Федерального государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский институт строительной физики Российской Академии архитектуры и строительных наук", составленному в рамках проведения повторной судебной строительно-технической экспертизы, превышение уровня ударного шума зафиксировано только в помещениях № (ванная комната), № (коридор,прихожая), № (кухня).

Таким образом, эксперты подтвердили выводы первоначальной судебной экспертизы.

Оснований не доверять выводам экспертов суд не находит, поскольку заключения отвечают требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперты имеют необходимую профессиональную подготовку, документы о которой приложены к заключениям экспертов. Заключения имеют полную исследовательскую часть.

Проведение экспертизы осуществлялось экспертными учреждениями, предложенными стороной истца.

Представленный стороной истца технический отчет ООО "Звукоизоляционные европейские технологии" не отвечает вышеуказанным критериям и не может, по мнению суда, опровергнуть выводы экспертов.

Таким образом, судом достоверно установлено превышение уровня ударного шума в помещениях № (ванная комната), № (коридор,прихожая), № (кухня). Превышение составляет 6-9 дБ.

В силу положений ст. 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; среда обитания человека (далее - среда обитания) - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; факторы среды обитания - биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

В силу положений ст. 2 вышеуказанного Федерального закона органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Согласно ст. 8 названного Федерального закона граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В целях соблюдения законных прав истицы на благоприятную окружающую среду суд считает необходимым приведение уровня ударного шума в квартире истицы до нормативных значений.

Согласно заключению ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста России №.1 для снижения уровня ударного шума в кухне, совмещенном санузле, коридоре и прихожей <адрес>, можно применить пробковое покрытие, которое монтируется на верх существующего покрытия, и у которого при толщине 4-10,5 мм сопротивление ударному шуму составляет Lnw 12 дБ.

Оснований не доверять указанному заключению суд не находит. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта суд находит последовательными непротиворечивыми. Сторонами по делу указанное заключение согласно ст. 56 ГПК РФ не провернуто.

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Федеральный закон) предусмотрено, что безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса. Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Как следует из Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 985", СП 51.13330.2011 Свод правил. Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003, на п. 9.11 которого ссылается представитель истца, не отнесен к обязательным для применения.

Согласно п. 9.11 указанных СНиП при проектировании перекрытий особое внимание следует обращать на обеспечение изоляции воздушного и ударного шума перекрытием, необходимой для выполнения норм по звукоизоляции в помещениях зданий. С этой целью в жилых, общественных и во вспомогательных производственных зданиях, выполненных из различных материалов, в том числе и из дерева, из клееных деревянных брусьев, панелей из перекрестноклееной древесины (CLT-панелей), следует применять перекрытия из несущих плит из железобетона (монолитные, сборно-монолитные или сборные перекрытия) или из профнастила, или из клееных деревянных брусьев, на которые укладывается плавающий пол. Плавающий пол состоит из уложенного непосредственно на несущую часть перекрытия слоя упругого материала толщиной 10 - 30 мм, на котором устраивается массивная стяжка, поверх которой сооружается пол из дерева, ламината, рулонных или других материалов. Стяжка должна быть выполнена в виде армированной плиты из бетона, гипса, цементно-песчаной смеси или других подобных материалов толщиной 50 - 80 мм или из гипсокартонных, гипсоволокнистых листов, цементно-стружечных плит, CLT-панелей и т.<адрес> применение полов на деревянных лагах, под которые подложены прокладки из упругого материала; при этом пространство между лагами целесообразно заполнять минеральной ватой или подобным материалом; следует избегать применения засыпки из песка или шлака ввиду ее незначительного влияния на дополнительное увеличение звукоизоляции. Применение перекрытий без конструктивных слоев (плавающего пола, упругих прокладок и т.п.), обеспечивающих изоляцию ударного шума, не допускается. Пол на звукоизоляционном слое (прокладках) не должен иметь жестких связей (звуковых мостиков) с несущей частью перекрытия, стенами и другими конструкциями здания, т.е. должен быть "плавающим". Деревянный пол или плавающее бетонное основание пола (стяжка) должны быть отделены по контуру от стен и других конструкций здания зазорами шириной 1 - 2 см, заполняемыми звукоизоляционным материалом или изделием, например мягкой древесно-волокнистой плитой, погонажными изделиями из вспученного полиэтилена и т.<адрес> или галтели следует крепить только к полу или только к стене.

Вышеуказанное относится к межэтажным перекрытиям. При этом при аналогичном исполнении ответчиками пола до финишного покрытия (керамогранит, ламинат), индекс уровня ударного шума между квартирами № и № превышает установленные нормы только в трех нежилых помещениях.

Таким образом, доводы стороны истца о взаимосвязи несоответствия всей конструкции пола (до межэтажных перекрытий) и индекса уровня ударного шума суд находит несостоятельными, поскольку в этом случае указанное нарушение имело бы место во всех помещениях квартиры.

С учетом этого, требования истицы о возложении на ответчиков обязанности фактически переделать межэтажное перекрытие здания (пол) до непосредственно несущей части перекрытия, суд считает неподлежащими удовлетворению.

Суд, руководствуясь также ст. 206 ГПК РФ, считает необходимым возложить на ответчиков обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу для снижения уровня ударного шума привести конструкцию пола в кухне, совмещенном санузле, коридоре и прихожей <адрес> состояние, соответствующее строительным нормам и правилам, путем уложения пробкового покрытия на верх существующего покрытия.

Кроме того, суд возлагает на ответчиков обязанность по окончании работ предоставить ФИО3 копию акта выполненных работ с документацией по использованной конструкции и материалам.

В силу ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая характер спора, суд считает необходимым в случае неисполнения судебного акта в вышеуказанной части в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу взыскать с ответчиков в пользу истца судебную неустойку в размере 500 руб. в день, с каждого.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд соглашается с доводами истицы о причинении ей вследствие действий ответчиков нравственных страданий из-за нарушения права истицы на благоприятную окружающую среду вследствие превышения уровня шума в квартире, которое обусловлено конструкцией пола, примененной ответчиками.

Учитывая длительность нарушения прав истицы, степень причиненных ей нравственных страданий, обстоятельства дела, суд считает необходимым возложить на ответчиков обязанность по выплате истице компенсации морального вреда в размере 20.000 руб., каждым из ответчиков.

В соответствии с положениями ст. 94,98, 103 ГПК РФ с ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы последней на уплату государственной пошлины в размере 300 руб., по 150 руб. с каждого из ответчиков. Несение указанных расходов подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Возложить на ФИО7, ФИО12 обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу для снижения уровня ударного шума привести конструкцию пола в кухне, совмещенном санузле, коридоре и прихожей <адрес> состояние, соответствующее строительным нормам и правилам, путем уложения пробкового покрытия на верх существующего покрытия.

Возложить на ФИО7, ФИО12 обязанность по окончании работ предоставить ФИО1 копию акта выполненных работ с документацией по использованной конструкции и материалам.

В случае неисполнения судебного акта в данной части в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу взыскать с ФИО7, ФИО12 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 500 руб. в день, с каждого.

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 150 руб.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 150 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А.Тимофеева

Мотивированное решение составлено 3 мая 2023 года