Решение по делу № 12-144/2023 от 08.11.2023.

Дело № 12-144/2023

РЕШЕНИЕ

г.Новый Уренгой 08 ноября 2023 года

Федеральный судья Новоуренгойского городского суда

Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1

С участием: лица, в отношении которого ведётся

дело об административном правонарушении ФИО2

рассмотрев жалобуФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от 30 сентября 2023 годав отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

привлечённого к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

установил:

30 сентября 2023года инспекторомДПС взвода № 1 ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Новому Уренгоювынесено постановление № <данные изъяты> делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3ст.12.14 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (далее «Постановление»).

Не согласившись «Постановлением»ФИО2 обратился в Новоуренгойский городской суд с жалобой, мотивируя свои доводы тем, чтоинкриминируемого правонарушения он не совершал.

Заявитель ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объёме, в ходе судебного разбирательства пояснил, что встречная машина находилась на расстоянии около 100 метров и двигалась со скоростью 20 км/ч, после совершения поворота налево прижался на обочину, чтобы не создавать помехи.

Свидетель ФИО3 в ходе судебного разбирательства пояснил, что 30 сентября 2023 года ехал совместно с ФИО2 в качестве пассажира на переднем правом сидении. ФИО2 двигался по левой полосе движения со скоростью 40 км/ч, чтобы совершить разворот. На встречу по правой крайней полосе двигался автомобиль со скоростью 20 км/ч, до которого было около 100 метров. В этот момент ФИО2 спросил,что успеет ли он развернуться, на что он ответил, что конечно успеет, т.к. встречный автомобиль далеко, после чего ФИО2 развернулся и их остановили сотрудники полиции. При составлении протокола и вынесении постановления его не включили в качестве свидетеля, хотя об этом он указывал, а так же просил догнать автомашину которой якобы создали помеху.

Судья, изучив жалобу, «Постановление» иматериалыдела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Частью 3 ст.12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ст.12.17 КоАП РФ.

В соответствии с п.8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрёстка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

В ПДД РФ используются следующие основные понятия и термины:

«Преимущество (приоритет)» - это право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

«Уступить дорогу (не создавать помех)» - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением;обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства, в силу ст.26.11 КоАП РФ, оцениваются судьёй по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что ФИО2 в 14 часов 40 минут30 сентября 2023 года, управляя транспортным средством «УАЗ» г/н <данные изъяты> районе д.135 ул.Таёжная г.Новый Уренгойпри развороте вне перекрёстка не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся во встречном направлении прямо.

Фактические обстоятельства и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при развороте водитель УАЗ» г/н <данные изъяты> допустил нарушение п.8.8 ПДД РФ;

- видеозаписью с патрульного автомобиля, согласно которой транспортное средство «УАЗ» г/н <данные изъяты> осуществляет разворот вне перекрёстка с заездом на обочину, в это время по встречной полосе движется транспортное средство, которое притормаживает при развороте а/м УАЗ.

На основании вышеизложенных доказательств должностным лицом на месте вынесено «Постановление», с которым ФИО2 не согласился, после чего был составлен протокол об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого ФИО2 указал, что совершил разворот, не создавая помех встречному транспортному средству.

Нарушений норм административного законодательства при сборе административного материала, судьёй не установлено. Доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении вменяемого административного правонарушения. Доказательств невиновности лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, - в ходе судебного заседания не установлено.

Так, в соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4 КоАП РФ, чч.1,3 и 4 ст.28.6 КоАП РФ.

На основании ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. При этом, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ (ч.2 ст.28.6 КоАП РФ).

«Постановление» соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, на месте выявления правонарушения, с участием ФИО2, оно содержит описательно-мотивировочную часть с указанием данных о лице, привлекаемом к ответственности и транспортном средстве, обстоятельствах правонарушения, основания признания лица виновным. Копия «Постановления» вручена ФИО2 в день его вынесения.

Доводы заявителя и показания свидетеляо том, что при развороте ФИО2 несоздавал помеху транспортному средству, двигавшемуся во встречном направлении,судья расценивает, как неправильную оценку произошедших событий, т.к. из видеозаписи с патрульного автомобиля следует, что встречное транспортное средство, имеющее приоритет движения,притормаживало, о чём указывает его движение в динамике, следовательно, ФИО2 создал помеху встречному транспортному средству.

При назначении ФИО2 административного наказания должностным лицом положения ст.ст.3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Таким образом, оснований для отмены «Постановления» в ходе рассмотрения жалобы, судьёй не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также оснований для изменения «Постановления» и удовлетворения жалобы ФИО2, судьёй не установлено.

руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ и ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенноеинспектором ДПС взвода № 1 ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Новому Уренгоюо признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, - оставить без изменения, а жалобу ФИО2, - без удовлетворения.

Копию Решения направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течениедесяти суток, через Новоуренгойский городской суд.

Судья Новоуренгойского

городского суда ФИО1