Приговор по делу № 1-150/2023 от 22.09.2023.

Дело № 1-150/2023

УИД 59RS0030-01-2023-000926-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 г. Пермский край г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Кривоносова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Кустовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Сакаева М.А.,

защитника Глухих А.Г., потерпевшей Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не женатого, не работающего, инвалида 3 группы, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

12 июля 2023 г. около 16:38 час в <адрес> края в магазине ПЯТЕРОЧКА, расположенном по <адрес>, ФИО2 незаконно завладел утерянной Т. банковской картой ПАО СБЕРБАНК РОССИИ №****№ на имя последней и привязанной к расчетному счету №****№, принадлежащему Т., после чего ФИО2 находясь в магазине МОНЕТКА, расположенном по <адрес> <адрес>, зная о возможности бесконтактной оплаты товаров банковской картой на имя Т., имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета Т., без разрешения и без ведома собственника, расплачиваясь через терминал оплаты с помощью указанной банковской карты Т. 12 июля 2023 г. ФИО1 совершил покупки различных товаров в 16:48 час на сумму 681,99 руб, в 16:49 час на сумму 7,99 рублей.

Он же ФИО2 12 июля 2023 г. в <адрес>, в продолжение возникшего умысла на хищение денежных средств с банковского счета Т., с помощью указанной выше банковской карты на имя последней, действуя аналогичным способом, совершил покупки в магазине ПЯТЕРОЧКА, по <адрес>, где в 17:24 час приобрел различные товары на суммы 2 157,20 руб и 1 750 рублей.

Он же ФИО2 12 июля 2023 г. в <адрес>, в продолжение возникшего умысла на хищение денежных средств с банковского счета Т., с помощью указанной выше банковской карты на имя последней, действуя аналогичным способом, совершил покупки в магазине ДОБРОЦЕН, по <адрес>, где в 18:04 час приобрел различные товары на суммы 2 231,80 руб и 1 690 рублей.

Он же ФИО2 12 июля 2023 г. в <адрес>, в продолжение возникшего умысла на хищение денежных средств с банковского счета Т., с помощью указанной выше банковской карты на имя последней, действуя аналогичным способом, совершил покупки в магазине МАГНИТ, по <адрес>, где приобрел различные товары в 18:43 час на сумму 999,98 руб и в 18:45 час на суммы 898,99 руб; 239,98 руб и 5,99 рублей.

Он же ФИО2 12 июля 2023 г. в <адрес>, в продолжение возникшего умысла на хищение денежных средств с банковского счета Т., с помощью указанной выше банковской карты на имя последней, действуя аналогичным способом, совершил покупки в магазине МАГНИТ КОСМЕТИК, по <адрес>, где приобрел различные товары в 18:50 час на сумму 1 025,90 руб, в 18:52 час на сумму 2 354,24 руб, в 18:54 час на сумму 1 959,98 рублей.

Он же ФИО2 12 июля 2023 г. в <адрес>, в продолжение возникшего умысла на хищение денежных средств с банковского счета Т., с помощью указанной выше банковской карты на имя последней, действуя аналогичным способом, совершил покупки в магазине ПЯТЕРОЧКА, по <адрес>, где в 18:59 час приобрел товар на сумму 849,99 рублей.

Он же ФИО2 12 июля 2023 г. в <адрес>, в продолжение возникшего умысла на хищение денежных средств с банковского счета Т., с помощью указанной выше банковской карты на имя последней, действуя аналогичным способом, совершил покупки в магазине АЙСБЕРГ, по <адрес>, где приобрел различные товары в 19:03 час на суммы 729,40 руб и 6 руб, в 19:05 час на сумму 159 руб, в 19:06 час на сумму 267 рублей.

Он же ФИО2 12 июля 2023 г. в <адрес>, в продолжение возникшего умысла на хищение денежных средств с банковского счета Т., с помощью указанной выше банковской карты на имя последней, действуя аналогичным способом, совершил покупки в магазине ПЯТЕРОЧКА, по <адрес>, где приобрел различные товары в 19:43 час на сумму 2 011,70 руб и в 19:46 час на сумму 2 002,93 рублей.

Он же ФИО2 12 июля 2023 г. в <адрес>, в продолжение возникшего умысла на хищение денежных средств с банковского счета Т., с помощью указанной выше банковской карты на имя последней, действуя аналогичным способом, совершил покупки в магазине ЛИОН, по <адрес>, где в 19:49 час приобрел товары на сумму 239, 40 рублей.

В результате данных действий ФИО2 тайно похитил денежные средства на общую сумму 22 269 руб 46 копеек, находящиеся у Т. в ПАО СБЕРБАНК РОССИИ на банковском счете №****№, банковской карты №****№, своими действиями причинил Т. ущерб в сумме 22 269 руб 46 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал, пояснив, что 12 июля 2023 г. в <адрес> в магазине ПЯТЕРОЧКА незнакомая женщина передала чужую банковскую карту, сказав что он якобы оставил ее на кассе, понимая, что данная банковская карта ему не принадлежит, никого в известность не ставил, завладев чужой банковской картой ходил по магазинам МОНЕТКА, МАГНИТ, СВЕТОФОР, ПЯТЕРОЧКА и другим на <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> где приобретал продукты питания, спиртное, сигареты, приобретая пиво в одном из магазинов понял, что израсходовал имеющиеся на банковской карте денежные средства, после чего банковскую карту выбросил, уехал домой в д. Пещеры, где употреблял приобретенные продукты питания и спиртное, 13 июля 2023 г. к нему домой прибыли сотрудники полиции, которые изъяли часть приобретенных им товаров, о содеянном сожалеет, сразу после задержания обратился с явкой с повинной, 24 августа 2023 г. свои показания подтвердил при проверке на месте, указав торговые точки магазинов МОНЕТКА, ПЯТЕРОЧКА, ДОБРОЦЕН, МАГНИТ, МАГНИТ-КОСМЕТИК, АЙСБЕРГ, ЛИОН, где расплачивался по банковской карте Т. (т. 1 л.д. 32-34, 119-131), причиненный Т. ущерб возместил частично в размере 12 000 рублей.

Вина подсудимого в инкриминируемом деянии помимо его показаний подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей Т. о том, что 12 июля 2023 г. в <адрес> расплачиваясь за приобретенные продуты оставила свою банковскую карту ПАО СБЕРБАНК РОССИИ на кассе магазина ПЯТЕРОЧКА по <адрес>, утром 13 июля 2023 г. обнаружила, что с банковской карты с её банковского счета похищено свыше 22 000 рублей, без ее ведома совершены покупки в магазинах МАГНИТ, ПЯТЕРОЧКА, ДОБРОЦЕН, АЙСБЕРГ и других, при просмотре видеозаписи установили, что оставленную ею на кассе магазина ПЯТЕРОЧКА банковскую карту забрал и унес с собой ФИО2, который в период предварительного следствия сознался в совершении кражи, обещает все выплатить, в настоящее время частично возместил причиненный ущерб в размере 12 000 рублей;

- показаниями свидетеля Ф. (т. 1 л.д. 46-49) о том, что вечером 12 июля 2023 г. в <адрес> с подсудимым, который приходится братом, ходили по магазинам, где ФИО2 приобретал спиртное, продукты питания, корм для собак, бритвенные станки, шампунь, туалетную воду и другие товары, был с подсудимым в магазинах ДОБРОЦЕН, по <адрес>, МАГНИТ и ПЯТЕРОЧКА по <адрес>, видел в руках у ФИО2 банковскую карту, но о том, что данная банковская карта чужая брат не говорил, каким образом ФИО2 оплачивал приобретенный товар не видел, о совершенном братом ФИО2 хищении денежных средств с чужого банковского счета узнал 13 июля 2023 г. от сотрудников полиции, предъявивших записи с камер видеонаблюдения, которыми было зафиксировано их с братом посещение магазинов 12 июля 2023 года;

- заявлением Т. (л.д. 4) от 13 июля 2023 г. о том, что 12 июля 2023 г. утеряла свою банковскую карту ПАО СБЕРБАНК РОССИИ, с которой похитили 22 371 рубль;

- протоколами осмотров мест происшествия с фототаблицами (т. 1 л.д. 6-30, 96-98), из которых следует, что 13 июля 2023 г. осмотрены поступившие на телефон Т. СМС-сообщения о снятии денежных средств в связи с оплатой приобретения товаров в магазинах АЙСБЕРГ, ДОБРОЦЕН, МАГНИТ, МАГНИТ-КОСМЕТИК, МОНЕТКА, ПЯТЕРОЧКА, ЛИОН; в тот же день осмотрены помещения указанных магазинов, расположенных <адрес> по адресам <адрес>, где были изъяты кассовые чеки от 12 июля 2023 г. и записи с камер видеонаблюдения;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами (т. 1 л.д. 36-45), из которых следует, что 13 июля 2023 г. при осмотре жилого дома ФИО2 в <адрес> по <адрес> изъяты приобретенные ФИО2 по банковской карте Т. товары, в том числе бутылка растительного масла, полные, початые и пустые бутылки из-под спиртного и пива, вскрытые упаковки сахара, корма для собак и другие продукты;

- протоколами осмотров изъятых предметов с фототаблицей (т. 1 л.д. 90-93, 96-113), из которых следует, что осмотрены отчет по банковской карте ПАО СБЕРБАНК РОССИИ №****№, на имя Т., за 12 июля 2023 г., где указаны суммы оплаты и время проведения расчетов; осмотрены СД-Р и ДВД-Р диски с видеозаписями камер видеонаблюдения в магазинах, на которых зафиксировано как 12 июля 2023 г. в 16:38 час в магазине ПЯТЕРОЧКА по <адрес> подсудимый ФИО2 завладел банковской картой Т. и после этого в период с 16:48 час до 19:49 час ФИО2 по банковской карте приобретал товары в магазинах АЙСБЕРГ, ДОБРОЦЕН, МАГНИТ, МАГНИТ-КОСМЕТИК, МОНЕТКА, ПЯТЕРОЧКА, ЛИОН;

- отчетом ПАО СБЕРБАНК РОССИИ (т. 1 л.д. 67)по банковской карте Т. с номером №****№ за 12 и 13 июля 2023 г.;

- расписками Т. от 24 июля 2023 г., 25 августа 2023 г., 22 сентября 2023 г. (л.д. 79, 64) о получении от ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба 12 000 рублей.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 7 августа 2023 г. (т. 1 л.д. 115-116) ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, у него имеется органическое расстройство личности и синдром зависимости от алкоголя средней степени. Имеющееся у ФИО2 изменение психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта и памяти, недостаточностью критических способностей и не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку экспертное исследование проведено при непосредственном участии ФИО2, с учетом сведений, содержащихся в предоставленных в распоряжение экспертов материалов дела. Исследования проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и содержат необходимые выводы для принятия решения по делу. Какие-либо сведения, порочащие заключения эксперта, при судебном разбирательстве дела не установлены. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает. Суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние.

О виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, свидетельствуют приведенные выше логичные и последовательные показания самого подсудимого, показания потерпевшей Т. и свидетеля Ф., не доверять которым у суда оснований не имеется, данные показания согласуются как между собой, так и с иными материалами уголовного дела. Данных о фальсификации собранных по делу доказательств, в том числе незаконном воздействии на подсудимого, с целью получения показаний, воздействии на свидетелей, с целью оговора подсудимого, материалы уголовного дела не содержат и в ходе судебного следствия не установлено. Доказательства обвинения в своей совокупности являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Квалифицированный признак инкриминированного деяния – кража с банковского счета, подтверждается материалами дела, стороной защиты данный квалифицирующий признак не оспаривается.

С учетом показаний потерпевшей Т., заявившей о том, что в результате совершенной кражи ее семья, совокупный месячный доход которой составляет свыше 60 000 рублей, не была поставлена в затруднительное положение, государственный обвинитель отказался от предъявленного в обвинении квалифицирующего кражу признака «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину». Данный отказ государственного обвинителя суд находит обоснованным и верным, не нарушающим права потерпевшей и улучшающим положение подсудимого.

Оценивая в совокупности исследованные судом доказательства, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, и квалифицирует действия ФИО2 пунктом «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначая наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против собственности. относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого ФИО2: не судимого, не женатого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, общественно полезным трудом не занятого, являющегося инвалидом 3 группы по общему заболеванию, при этом отрицательно характеризующегося участковым уполномоченным полиции, состоящего с июля 2012 года на учете врача-нарколога с диагнозом алкоголизм 2 стадии (т. 1 л.д. 147-185).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в силу положений пунктов «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ находит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, в силу норм ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, состояние его здоровья, поскольку является инвалидом 3 группы.

Вопреки позиции государственного обвинителя отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, в действиях ФИО2 отсутствует.

В силу положений п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Согласно части 6 данной статьи, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" следует, что если исходя из назначенного по приговору суда реального более мягкого, чем лишение свободы, наказания и категории преступления судимость в отношении лица должна погашаться в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ, то замена в порядке исполнения приговора назначенного наказания или неотбытой его части лишением свободы (ч. 4 ст. 50 УК РФ) не влияет на порядок исчисления срока погашения судимости, установленный указанной нормой.

Из анализа указанных норм следует, что подсудимый ФИО2, который 15 мая 2019 г. был осужден по ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам, 3 июня 2020 г. в связи с заменой не отбытого срока наказания в виде исправительных работ в порядке ч. 4 ст. 50 УК РФ ФИО2 назначено к отбытию лишение свободы сроком 5 месяцев 6 дней, наказание в колонии поселении отбыл 11 декабря 2020 г., по истечении года после отбытия наказания или с 11 декабря 2021 г. считается несудимым. Иных отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу ФИО2 не имеется.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого ФИО2, с учетом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, с учетом имеющихся обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, позицию потерпевшей, просившей о нестрогом наказании подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания виновного, предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 возможно назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, который не работает, проживает в сельской местности, в частном доме с печным отоплением, является инвалидом 3 группы, иждивенцев не имеет. Также суд учитывает размер дохода подсудимого и его трудоспособный возраст.

Принимая во внимание заявленный ФИО2 размер ежемесячного дохода от 18 до 25 тысяч рублей, суд находит возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа с рассрочкой его выплаты.

Оснований для назначения ФИО2 иных более строгих видов уголовных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в том числе с применением положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, условное осуждение не обеспечит достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого.

Характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, не позволяют суду изменить категорию совершенного преступления, предусмот-ренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем при назначении подсудимому уголовного наказания, суд считает возможным применить нормы ст. 64 УК РФ, определив ФИО2 размер штрафа ниже низшего предела санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ. Принимая данное решение, суд в совокупности учитывает конкретные обстоятельства потери банковской карты собственником, обстоятельства последующего совершения преступления ФИО2, частичное возмещение причиненного ущерба, а также данные о личности ФИО2, который является инвалидом. Данные обстоятельства в их совокупности суд находит исключительными.

Вещественные доказательства: отчет по банковской карте Т., два CD-R диска с информацией по картам и счетам потерпевшей Т. в ПАО СБЕРБАНК РОССИИ и с видеозаписью из магазина ПЯТЕРОЧКА по <адрес>, два DVD-R диск с видеозаписями из магазинов ДОБРОЦЕН и АЙСБЕРГ (т. 1 л.д. 94, 109, 114) в соответствии с пунктами 5 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Иные вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Осинский» 4 бутылки из-под вина «Белое полусладкое Кубань-вино» объемом 0,7 л, 4 бутылки из-под вина «Санто Стефано» объемом 0,75 л, упаковку из-под пива «Жигулевское», 3 банки из-под пива «Жигулевское» объемом 0,45 л, бутылку из-под пива «Жигулевское» объемом 1,2 л, бутылку энергетического напитка «Ред Булл»; бутылку водки «Достояние Сибири» объемом 0,5 л; одну пустую бутылку из-под водки «Достояние Сибири» объемом 0,5 л; одну неполную бутылку из-под водки «Русская валюта» объемом 0,5 л, одну неполную бутылку из-под водки «Белая береза» объемом 0,5 л, бутылку пива «Амстел» объемом 1,25 л, банку пива «Жигулевское» объемом 0,45 л, бутылку подсолнечного масла рафинированного объемом 0.9 л, открытую упаковку конфет; 4 пачки сигарет «Мальборо», одну упаковку сахарного песка; одну вскрытую упаковку корма для собак (т. 1 л.д. 69-75), в связи с несогласием Т. забрать данное имущество, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки (т. 1 л.д. 212), затраченные федеральным бюджетом Российской Федерации на оплату вознаграждения адвокату Демидовой Е.В., участвовавшей в защите ФИО2 на досудебной стадии, в размере 11 327 руб 50 копеек, согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ следует взыскать в пользу федерального бюджета с ФИО2, поскольку от услуг защитника он не отказывался, является трудоспособным, иждивенцев не имеет, сведений о своей финансовой несостоятельности суду не предоставил.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

приговор и л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере тридцать тысяч рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на пять месяцев.

Обязать осужденного ФИО2 в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере 6 000 рублей, оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать равными частями в размере 6 000 рублей ежемесячно не позднее 30 числа каждого последующего месяца.

Наказание в виде штрафа в размере ТРИДЦАТЬ ТЫСЯЧ (30 000) рублей подлежит зачислению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН №, КПП №, БИК №, наименование банка получателя: 2Отделение Пермь г. Пермь, счет получателя №, наименование платежа уголовный штраф, назначенный судом (дело № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ), код ОКТМО №, КБК (код бюджетной классификации дохода)

№, УИН №

До вступления приговора в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО2 не изменять.

Вещественные доказательства: отчет по банковской карте Т., два CD-R диска с информацией по картам и счетам потерпевшей Т. в ПАО СБЕРБАНК РОССИИ и с видеозаписью из магазина ПЯТЕРОЧКА по <адрес>, два DVD-R диск с видеозаписями из магазинов ДОБРОЦЕН и АЙСБЕРГ – хранить при уголовном деле; 4 бутылки из-под вина «Белое полусладкое Кубань-вино» объемом 0,7 л, 4 бутылки из-под вина «Санто Стефано» объемом 0,75 л, упаковку из-под пива «Жигулевское», 3 банки из-под пива «Жигулевское» объемом 0,45 л, бутылку из-под пива «Жигулевское» объемом 1,2 л, бутылку энергетического напитка «Ред Булл»; бутылку водки «Достояние Сибири» объемом 0,5 л; одну пустую бутылку из-под водки «Достояние Сибири» объемом 0,5 л; одну неполную бутылку из-под водки «Русская валюта» объемом 0,5 л, одну неполную бутылку из-под водки «Белая береза» объемом 0,5 л, бутылку пива «Амстел» объемом 1,25 л, банку пива «Жигулевское» объемом 0,45 л, бутылку подсолнечного масла рафинированного объемом 0.9 л, открытую упаковку конфет; 4 пачки сигарет «Мальборо», одну упаковку сахарного песка; одну вскрытую упаковку корма для собак – уничтожить.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой за участие в уголовном деле на досудебной стадии защитника Демидовой Е.В., в размере 11 327 руб 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на представление прокурора, жалобы от иных участников процесса. Заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья: