УИД 77RS0004-02-2024-013147-18

Решение

именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-7410/2024 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 13.05.2006 г. ФИО1 заключил с адрес Стандарт» кредитный договор <***>, согласно которому получил кредит в сумме сумма под 11,99 % годовых на срок 1 462 дня и обязался погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами. Данное соглашение было заключено в офертно-акцептной форме, путем подписания анкету-заявление на получение персонального кредита, присоединившись таким образом к имеющимся у адрес Стандарт» «Общим условиям договора потребительского кредита». Проценты за пользование кредитом обязалась выплачивать одновременно с погашением суммы кредита в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении ежемесячных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку за каждый день просрочки. Во исполнение Соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере сумма на счет заемщика № 61212810800099582683. Однако, принятые на себя обязательства ФИО1 не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представил в суд письменные возражения, в которых просил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, огласив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 13.05.2006 года между адрес Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому получил кредит в сумме сумма под 11,99 % годовых на срок 1 462 дня и обязался погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере сумма на счет заемщика №61212810800099582683

Ответчик же свои обязательства надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности по кредиту.

Согласно представленного истцом расчета, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет сумма

20.03.2024 года мировым судьей судебного участка № 297 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фио в пользу банка задолженности в сумме сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 297 адрес от 29.03.2024 года судебный приказ отменен.

Ответчик просил отказать истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из искового заявления, истец выставил ответчику заключительное требование 15.11.2006 года, однако требование ответчиком исполнено не было. Таким образом, в декабре 200 года банку было известно о наличии непогашенной задолженности по кредиту.

С настоящим иском адрес Стандарт» обратилось в суд в сентябре 2024 года, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судьей также с пропуском срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст.205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п.2 ст.199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

Поскольку истцу адрес Стандарт» отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то и в удовлетворении производных требований о взыскании оплаченной государственной пошлины, в силу положений ст.98 ГПК РФ, также надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2025

Судья Е.М.Черныш