УИД 77RS0029-02-2023-004959-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3546/23 по иску ФИО1 к ООО СЗ «Стадион Спартак» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СЗ «Стадион Спартак» и просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2021 по 27.08.2021 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма, ссылаясь на то, что 23.10.2018 между ФИО1 и ООО СЗ «Стадион Спартак» был заключен договор участия в долевом строительстве №К06-Туш/02-0179Ж предметом которого являлось жилое помещение. Цена квартиры составила сумма, стоимость указанного объекта долевого строительства была оплачена истцом в полном объёме, в соответствии с условиями заключенных между сторонами договоров, он подлежал передаче истцу не позднее 30.06.2021, однако был передан только 27.08.2021, в связи с чем истец обратился с претензией о выплате неустойки, в удовлетворении которого было отказано, после чего истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика фио возражала против удовлетворения заявленных истцом требований по изложенным в отзыве на исковое заявление доводам, в случае удовлетворения заявленных истцом требований просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
Огласив исковое заявление, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23.10.2018 г. между ФИО1 и ООО СЗ «Стадион Спартак» был заключен договор участия в долевом строительстве №К06-Туш/02-0179Ж предметом которого являлось жилое помещение.
В соответствии с п. 2.1 договоров застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать объект участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену договора и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома.
В соответствии с п. 3.1 цена договора составила сумма
В соответствии с п. 6.1 договора, передача объектов застройщиком и принятие их участником осуществляется в срок до 30.06.2021.
Истцом обязательства по оплате стоимости объектов долевого строительства, являющихся предметом указанных выше договоров, заключенных между сторонами, исполнены в полном объёме, что не оспаривается стороной ответчика.
27.08.2021 сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, являющимся предметом заключенного между сторонами договора.
03.04.2023 истцом в адрес ООО СЗ «Стадион Спартак» направлена претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая была оставлена без удовлетворения, доказательств обратного стороной ответчика в судебном заседании не представлено.
Принимая во внимание изложенное, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства по договорам, заключенным между сторонами, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, при этом каких-либо дополнительных соглашений, устанавливающих иной срок передачи объекта долевого строительства, между сторонами не заключалось, доказательств обратного не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.
Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, как это определено с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.
Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ установлено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предписано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что застройщиком были нарушены обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства, суд находит заявленные истцом требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – квартиры обоснованными.
Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд, проверив расчет неустойки представленные стороной истца находит его арифметически верным, при этом стороной ответчика данный расчет не оспорен.
При таких обстоятельствах сумма неустойки за нарушение срока передачи объекта за заявленный истцом период составляет сумма
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении к требованиям истца о взыскании неустойки положений ст. 333 ГК РФ, которое суд находит обоснованным и полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, к требованиям о взыскании неустойки, при этом, суд исходит из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствия нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществления прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В п. 10 Решения Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 "Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" Конституционный Суд выявил смысл положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которым суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание период просрочки передачи квартиры, установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным снизить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры взыскиваемой в пользу истца до сумма, что, по мнению суда, в полной мере отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.
Поскольку к спорным правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части не урегулированной Федеральным законом то в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом требований разумности, полагает возможным определить в сумме сумма
Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Таким образом, названая норма предусматривает возможность взыскания финансовых санкций, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» в том числе штрафа за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 вступило в силу 29.03.2022, следовательно с этой даты и по 30.06.2023 не подлежат начислению предусмотренные им, а также Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафные санкции.
Претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, оставленная ответчиком без удовлетворения, направлена истцом в адрес ответчика 04.04.2023.
Таким образом, направление претензии о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, истечение срока для удовлетворения изложенных в ней требований и рассмотрение настоящего дела по существу имели место в период действия Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, а следовательно штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в рассматриваемом случае.
При этом период просрочки передачи объекта долевого строительства, не имеет правового значения, поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» связывает наступление негативных последствий для продавца (исполнителя) в виде взыскания с него штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 названного Закона, не с нарушением срока передачи товара (оказания услуги), за что предусмотрена мера ответственности в виде начисления соответствующей неустойки, а с неудовлетворением требований потребителя о выплате такой неустойки.
Также, на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг представителя, пропорционально размеру неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца без учета её снижения по ст. 333 ГК РФ, в размере сумма, оснований для снижения указанной суммы суд не усматривает, поскольку она отвечает требованиям разумности и справедливости, объему проделанной представителем истца работы, правовой сложности дела, длительности его рассмотрения, а также сложившимся ценам на аналогичные услуги в московском регионе.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 (СНИЛС <***>) к ООО СЗ «Стадион Спартак» (ИНН <***>) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СЗ «Стадион Спартак» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО СЗ «Стадион Спартак» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 28.06.2023.
фио ФИО2