Дело № 2а-6626/22

78RS0015-01-2022-005488-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Еруновой Е.В.,

при секретаре Срещиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ВасИ.И. С. к Призывной комиссии военного комиссариата МО МО «Правобережный» <адрес> Санкт-Петербурга об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в военный комиссариат <адрес> Санкт-Петербурга о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия приняла решение об отказе ему в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, поскольку не были представлены документы и доводы подтверждающие его внутреннее убеждения которые противоречат несению военной службы. Заявитель считает данное решение незаконным, приняв такое решение, призывная комиссия нарушила его право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. На основании изложенного административный истец просил суд решение Призывной комиссии военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о военной службы на гражданскую альтернативную службу признать незаконным и отменить.

Административный истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, просил суд их удовлетворить. Дополнительно указав, что окончательно его взгляды и убеждения относительно невозможности исполнения им обязанностей военной службы сформировались весной 2022 г., в связи с чем и просил заменить службу в рядах вооруженных сил РФ на альтернативную гражданскую службу.

Административный ответчик - призывная комиссия военного комиссариата МО МО «Правобережный» <адрес> Санкт-Петербурга в суд не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, каких либо ходатайств в суд не направили, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие. Представили в суд возражения, согласно которым просили суд административные исковые требования оставить без удовлетворения в полном объеме.

Заинтересованное лицо - военный комиссариат по Санкт-Петербургу в суд не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, каких либо ходатайств в суд не направили, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Выслушав в судебном заседании доводы стороны административного истца, изучив возражения административного ответчика, суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в совокупности с объяснениями сторон, пришел к выводу, что заявленные административные исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу положений ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена судебная защита только нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Судом было установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец, состоит на воинском учете в Военном комиссариате <адрес> Санкт-Петербурга с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал в отдел Военного комиссариата <адрес> Санкт-Петербурга заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. К заявлению была приложена автобиография.

Решением призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории Муниципального образования <адрес> «Правобережный» от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано, в связи с тем, что доводы и убеждения, противоречащие несению военной службы по призыву, не были обоснованы и доведены до членов призывной комиссии, - пункт 4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе". Так же нарушен срок подачи заявления на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Как следует из материалов дела, административный истец обосновывая свое заявление от ДД.ММ.ГГГГ о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, ссылается на те обстоятельства, что он считает армию бесполезной тратой времени. Он придерживается анти-насильственных убеждений. Находясь в неволе, он теряет возможность самореализации. Считает, что воинская служба должна существовать только на контрактной основе. Ему неприятна сама мысль, что он будет подчиняться чьим-то приказам. На его взгляд, основная задача армии – это подготовка к осуществлению насильственных действий в военное время. Насилие это удел слабых людей. Он не сможет совершать никаких действий, связанных с насилием или подготовкой к нему (ни стрельбы из оружия, ни ношения боеприпасов, ни изучения военного дела и т.д.).

Согласно абзацу 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" установлено, что граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года (часть 1). В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы, а также указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (часть 2).

Исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в пункте 4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

Среди прочих оснований, основанием для отказа в удовлетворении заявлений является не соответствие характеризующих гражданина документов и других данных доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Пунктом 1 (абзац 4) ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность, обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Обосновывая заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и оспаривая решение призывной комиссии об отказе в такой замене, административный истец по существу ссылается на то, что он имеет прочно сложившиеся отношения к несению военной службе и пацифистские убеждения, которым противоречит несение военной службы.

Однако документов, из которых следует, что административный истец в действительности имеет прочные пацифистские убеждения, которые складывались на протяжении длительного времени жизни административного истца и которым противоречат обязанности несения военной службы, административным истцом в материалы дела не представлено.

Из копии материалов личного дела призывника следует, что как при первоначальной постановке на воинский учет в январе 2017 года, так и при последующих прохождениях мероприятий по получении отсрочки от прохождения военной службы, о своих пацифистских убеждениях военный комиссариат (призывную комиссию) не информировал.

Впервые заявил об этом незадолго до окончания отсрочки от призыва на военную службу (срок окончания отсрочки ДД.ММ.ГГГГ), предоставленной, в связи с обучением.

Более того, доводы административного истца о наличии у него прочно сложившихся пацифистских и антимилитаристских убеждений подтверждаются лишь его объяснениями, изложенными в заявлении и автобиографии. Другими доказательствами указанные доводы не подтверждаются.

В анкете, представленной в призывную комиссию с места учебы, сведения о подобных убеждениях административного истца отсутствуют.

Не подтвердились доводы административного истца о наличии у него прочно сложившихся пацифистских убеждений и в ходе рассмотрения дела.

В заявлении административного истца, рассмотренном призывной комиссией, формально причины призывником также не раскрыты, поскольку его утверждения сводятся к декларативному провозглашению гуманистических взглядов и полемическим размышлениям о специфике службы в армии.

Между тем, идеи гуманизма и свободолюбия логически не противопоставлены нравственным и политическим принципам патриотизма в его современном понимании, в соответствии с которым интересы Родины и отдельного человека соподчинены как интересы целого и части с безусловным приоритетом общечеловеческих интересов.

На основании изложенного суд полагает, что утверждение административного истца о наличии у него убеждений противоречащих несению военной службы, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает оспариваемое решение призывной комиссии об отказе административному истцу в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, законным и обоснованным.

При этом суд полагает, что обязанность гражданина доказать невозможность прохождения военной службы по призыву не только установлена пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", но и напрямую связана с реализацией им конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Таким образом, возложение на гражданина обязанности доказать и обосновать наличие убеждений или вероисповедания, препятствующих прохождению военной службы, не может рассматриваться как противоречащее части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации, поскольку процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

Аналогична правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 447-О.

В свою очередь, само по себе отрицательное отношение гражданина Российской Федерации к военной службе не свидетельствует о наличии права на ее замену альтернативной гражданской службой.

Одновременно, суд не усматривает оснований согласиться с доводом административного истца о том, что оспариваемое решение призывной комиссии немотивированно, поскольку в решении указаны положения закона, на основании которых принято решение.

В силу части 1 статьи 11 вышеназванного Федерального закона граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки (абзац 2).

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях (абзац 3).

На основании абзаца 2 пункта 4 статьи 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 447-О "По жалобам граждан Ж. и П. на нарушение их конституционных прав статьей 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", статья 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.

Как указал в ходе рассмотрения дела административный истец пропуск срока на подачу заявления о замене военной службы альтернативной гражданской он не оспаривает. Однако о восстановлении предусмотренного законом срока обращения с указанным заявлением в призывную комиссию административный истец не заявлял, причину пропуска срока не обосновал ни административному ответчику, ни суду.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, суд полагает, что административным истцом не были выполнены требования Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" при подаче заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, поскольку он обратился с таким заявлением после окончания мероприятий по призыву граждан на военную службу, при этом причины пропуска срока, которые могли бы быть расценены призывной комиссией, а впоследствии и судом, как уважительные, им не было представлено.

Нарушение срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является самостоятельным основанием для отказа в такой замене.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при наличии убедительных возражений со стороны административного ответчика, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств со стороны административного истца, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих об обоснованности требований административного истца в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым требования административного истца оставить без удовлетворения в полном объеме, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

Каких-либо еще доказательств по правилам ст. 62 КАС РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, сторонами суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ВасИ.И. С. к Призывной комиссии военного комиссариата МО МО «Правобережный» <адрес> Санкт-Петербурга об оспаривании решения призывной комиссии, - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья Е.В. Ерунова