Решение по делу № 2-50/2023 от 15.05.2023 - о признании договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации недействительным и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Большие Уки Омская область 15 мая 2023 года

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Коршуна В.Н., при секретаре судебного заседания Зибировой И.А., с участием истца ФИО2, ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Большеуковского муниципального района Омской области, Администрации Большеуковского сельского поселения Большеуковского муниципального района Омской области, ФИО7, ФИО8, ФИО4 о признании договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации недействительным и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к Администрации Большеуковского муниципального района Омской области, в обосновании которого указывает, что в 1978 году ей и ее супругу ФИО1 была предоставлена в безвозмездное пользование квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. В 1993 году указанную жилую квартиру Администрация Большеуковского района в лице Большеуковского ПОКХ на основании договора передачи квартиры (домов) в собственность граждан, в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда РСФСР» и постановлением главы администрации Большеуковского района от 22.04.1993 № 155, безвозмездно передала в личную собственность ФИО1 Указанный договор был зарегистрирован в Большеуковской районной администрации, выдано регистрационное удостоверение о праве собственности № от 07.05.1993. Считает, что вышеуказанный договор заключен с нарушением Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», так как она не давала согласия на приватизацию квартиры в пользу ФИО9, от участия в приватизации не отказывалась. Она владеет указанной квартирой, как собственник, оплачивает коммунальные платежи и за содержание жилья, за свой счет проводит текущий ремонт жилого помещения, полностью несет бремя содержания квартиры. В связи с этим имеются основания для признания за ней право собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. Других лиц, имеющих права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, не имеется. Данная квартира не имеет обременений, не находится в аварийном состоянии и не относится к тем жилым помещениям, приватизация которых запрещена в соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации». Просит признать договор передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в личную собственность ФИО9 в порядке приватизации, недействительным. Признать за ней право собственности в порядке приватизации на данную квартиру.

Определениями Большеуковского районного суда Омской области от 06.03.2023 и от 23.03.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрации Большеуковского сельского поселения Большеуковского муниципального района Омской области и наследники ФИО9 первой очереди – его сын ФИО7, внуки по праву представления: ФИО8, несовершеннолетний ФИО4

Истец ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Показала, что о регистрации права собственности в порядке приватизации на спорную квартиру за ее супругом ФИО1 она знала с 1993 года, с чем она на тот момент была согласна. Договор передачи квартиры в личную собственность ФИО1 она не оспаривала.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании с требованиями истца согласился, против их удовлетворения не возражал.

Несовершеннолетний ответчик ФИО4, в лице его законного представителя опекуна ФИО11, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание он и его законный представитель не явились. ФИО11 представила возражения, в которых просит отказать истцу в исковых требованиях в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчики Администрация Большеуковского муниципального района Омской области, Администрация Большеуковского сельского поселения Большеуковского муниципального района Омской области, ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, возражения на иск не представили.

На основании чч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон.

Заслушав истца ФИО2, ответчика ФИО7, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов и установлено судом, 18.12.1992 от ФИО1, ФИО2, ФИО6 и ФИО7 на имя начальника ФИО5 было написано заявление с просьбой оформить право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Постановлением главы Администрации Большеуковского района Омской области от 22.04.1993 № 155 указанная квартиры была передана в порядке приватизации в собственность ФИО1 Бюро технической инвентаризации Большеуковского ПОКХ поручено оформить документы на право собственности.

На основании данного постановления, 07.05.1993 бюро технической инвентаризации Большеуковского ПОКХ было выдано регистрационное удостоверение №, согласно которому право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, зарегистрировано по праву личной собственности за ФИО1 Договор на передачу квартиры в порядке приватизации, заключенный с ФИО1, входе рассмотрения дела не обнаружен.

ДД.ММ.ГГГГ на основании регистрационного удостоверения в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о государственной регистрации право собственности на спорную квартиру за ФИО1

Истец ФИО2, приходившаяся ФИО1 супругой, при жизни последнего, договор передачи квартиры в его личную собственность не оспаривала, согласившись с данным обстоятельством.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, после смерти которого, истец находит сделку по приватизации квартиры не соответствующей требованиям закона.

Согласно наследственному делу №, наследниками первой очереди по закону наследодателя ФИО9, кроме его супруги ФИО2, также являются сын – ФИО7 и внуки по праву представления - ФИО12 и несовершеннолетний внук ФИО4, на долю их матери ФИО3, приходившейся дочерью наследодателю и умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО4 – опекуном ФИО11 заявлено о применении срока исковой давности к требованиям ФИО2, при разрешении которого суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», действовавшего на момент заключения оспариваемого договора, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение (п. 1 ст. 181 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 01 января 1995 года.

Учитывая, что срок исковой давности, установленный ранее действовавшим законодательством в три года (ст. 78 ГК РСФСР) применительно к оспариваемому договору передачи к 01 января 1995 года не истек, следовательно, подлежат применению сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, согласно которой иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение 10 лет со дня, когда началось ее исполнения (в первоначальной редакции, подлежащей применению в силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 109-ФЗ «О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, срок исковой давности по сделке о передаче квартиры ФИО9 подлежит исчислению, когда началось исполнение договора передачи, то есть с момента его государственной регистрации и выдачи регистрационного удостоверения - 07 мая 1993 года.

Следовательно, с этого момента в силу закона начинает течь десятилетний срок исковой давности, соответственно он истекает 07 мая 2003 года.

При указанных обстоятельствах, на момент предъявления истцом настоящего иска, срок исковой давности истек.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По смыслу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В такой ситуации доводы законного представителя ответчика о пропуске срока исковой давности являются обоснованными, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО2 подлежит отказу в полном объеме.

На основании вышеуказанного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации Большеуковского муниципального района Омской области, Администрации Большеуковского сельского поселения Большеуковского муниципального района Омской области, ФИО7, ФИО8, ФИО4 о признании договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации недействительным и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Большеуковский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Н. Коршун

Мотивированное решение составлено 19.05.2023