Дело № 2-4255/25

78RS0022-01-2024-007183-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Котельниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ООО «ИКС-Авто» о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 А.М.О., ООО «ИКС-Авто», указывая на то, что 04.12.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген г.р.з. <№> и автомобиля Хендэ г.р.з. <№> под управлением неустановленного водителя, который совершил столкновение с автомобилем Фольксваген г.р.з. <№>, после чего в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Фольксваген г.р.з. <№> по договору ОСАГО была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Истец выплатил страховое возмещение в счёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хендэ г.р.з. <№> в размере 28900 руб. Руководствуясь пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», САО «РЕСО-Гарантия» просило взыскать с ФИО1 А.М.О., ООО «ИКС-Авто» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 28900 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие.

ФИО1 А.М.О., ООО «ИКС-Авто» в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте слушания дела по адресу регистрации, уважительных причин неявки суду не представили, не просили слушать дело в их отсутствие, возражений по иску не представили. Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков с учётом положений ст. 165.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно административным материалам органов ГИБДД, 04.12.2021г. произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген г.р.з. <№> и автомобиля Хендэ г.р.з. <№> под управлением неустановленного водителя, который в нарушение п. 8.12 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем Фольксваген г.р.з. <№>, после чего оставил место ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Фольксваген г.р.з. <№> была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Собственником автомобиля Фольксваген г.р.з. <№> является ООО «ИКС-Авто».

На основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 10.11.2021г., заключенного между ООО «ИКС-Авто» и ФИО1 А.М.О., на момент ДТП 04.12.2021г. автомобиль Фольксваген г.р.з. <№> находился в законном владении ФИО1 А.М.О.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

Истец выплатил страховое возмещение в счёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хендэ г.р.з. <№> в размере 28900 руб.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основании своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, позволяющих отказать в иске или снизить сумму исковых требований. Размер ущерба ответчики в ходе рассмотрения дела не оспаривали.

При этом каких-либо доказательств, подтверждающих, что в момент ДТП законным владельцем автомобиля в понимании ст. 1079 ГК РФ являлось ООО «ИКС-Авто», материалы дела не содержат.

Таким образом, в силу пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец вправе требовать от ответчика ФИО1 А.М.О. как законного владельца автомобиля, сумму произведенной обществом страховой выплаты, поскольку вред был причинен лицом, скрывшимся с места дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ответчика ФИО1 А.М.О. 28900 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 А.М.О. в пользу истца также подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт <№> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счёт возмещение ущерба 28900 руб., судебные расходы в размере 2000 руб., а всего 30900 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований САО «РЕСО-Гарантия» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2025г.