Дело № 2 – 2762 / 2025

УИД 76RS0024-01-2025-002562-55

Принято в окончательной форме 30.12.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Сосновкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2, ФИО3 материального вреда в сумме 3887 руб., компенсации морального вреда в размере 300000 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА истец в результате наезда на него автомобиля Рено Логан на нерегулируемом перекрестке на <адрес> получил телесные повреждения, повлекшие расстройство здоровья средней тяжести. Водитель был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). Истец находился на стационарном лечении 10 суток, ему диагностировали закрытую чрезсиндесмозную травму левого голеностопного сустава, перелом наружной лодыжки, разрыв дельтовидной связки, подвывих стопы кнаружи, провели соответствующее лечение и операцию остеосинтеза латеральной лодыжки пластиной и винтами. Истец был нетрудоспособен в период с ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА по ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА. Полная реабилитация не наступила. Истец принимал и принимает по сегодняшний день обезболивающие лекарства и средства, до настоящего времени его беспокоят ноющие боли в суставе, доставляющие неудобства при сне и ходьбе. Работа истца связана с постоянной ходьбой и вождением транспорта, он является водителем погрузчика на заводе «Русские краски». У истца ребенок ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком. Истцом было приобретено лекарственное средство стоимостью 3887 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте его проведения извещен. Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснила, что истец обратился в САО «ВСК» за получением страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью, поэтому не возражала иск в части взыскания расходов на лечение оставить без рассмотрения, требование о компенсации морального вреда поддержала.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, возражений на иск не представили.

Помощник прокурора Волнухина Е.В. в судебном заседании дала заключение о взыскании компенсации морального вреда с лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, дело об административном правонарушении НОМЕР, суд приходит к следующему.

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР, вступившим в законную силу ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА, установлено, что ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА в 07 часов 11 минут у <адрес> ФИО2, управляя автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак НОМЕР (далее Рено), в нарушение п.п. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящему дорогу, не остановился и не снизил скорость перед нерегулируемым пешеходным переходом, несмотря на то, что перед данным переходом остановилось транспортное средство, движущееся в том же направлении, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1, причинив потерпевшему телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Указанным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

В силу п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт причинения вреда здоровью ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) по вине ФИО2 установлен вступившим в законную силу судебным актом и не подлежит оспариванию.

Согласно заключениям судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА и дополнительной судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА в результате ДТП ФИО1 причинена травма левого голеностопного сустава: ссадина в проекции внутренней лодыжки, закрытый перелом наружной лодыжки, закрытый перелом заднего края большеберцовой кости со смещением, вывих стопы кнаружи, которая повлекла длительное расстройство здоровья (более 21 дня), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести.

Как следует из материалов дела и объяснений стороны истца, в связи полученной в результате ДТП травмой ФИО1 испытал сильную физическую боль, был нетрудоспособен в период с ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА по ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА, в том числе находился на стационарном лечении в <данные изъяты> с ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА по ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА, претерпел оперативное вмешательство – остеосинтез лодыжек слева под спинномозговой анестезией, принимал медикаментозное лечение, в том числе обезболивающие препараты, до настоящего времени его беспокоят ноющие боли в суставе, доставляющие неудобства при сне и ходьбе, испытывает трудности при исполнении трудовых обязанностей водителя погрузчика и в быту.

ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 было приобретено лекарственное средство ксарелто стоимостью 3887 руб., что подтверждается товарным чеком.

На основании ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства и последствия ДТП, учитывает, что в результате ДТП истец получил телесные повреждения, которые причинили сильную физическую боль и душевное неблагополучие, повлекли вред здоровью средней тяжести и нетрудоспособность продолжительностью свыше 2-х месяцев. Суд учитывает объем, характер и локализацию полученных истцом телесных повреждений, индивидуальные особенности потерпевшего (пол, возраст на момент травмы 30 лет), степень вины причинителя вреда.

С учетом изложенного, а также требований разумности и справедливости, суд полагает заявленный размер компенсации морального вреда не завышенным и определяет его в 300000 руб.

Согласно сведениям Госавтоинспекции на момент ДТП транспортное средство Рено зарегистрировано на имя ФИО3

Как следует из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, гражданская ответственность владельца автомобиля Рено на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» (полис ХХХ НОМЕР), при этом водитель ФИО2 в полис не вписан.

При изложенных обстоятельствах, на основании ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за вред, причиненный в результате ДТП, и надлежащим ответчиком по иску следует считать собственника автомобиля Рено ФИО3 как владельца источника повышенной опасности, поскольку доказательств передачи права управления автомобилем иному лицу на законных основаниях, как и доказательств противоправного выбытия транспортного средства из владения собственника в материалы дела не представлено.

В удовлетворении иска к ФИО2 суд отказывает.

Требование о взыскании с ответчиков расходов на лечение в сумме 3887 руб. суд полагает необходимым оставить без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку возмещение расходов на лечение входит в объем страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающим необходимость обращения с данным требованием к страховщику.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб., от уплаты которой истец при предъявлении иска был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР), ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) о взыскании расходов на лечение – оставить без рассмотрения.

В остальной части исковые требования ФИО1 удовлетворить:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в бюджет государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Ответчики ФИО2, ФИО3 вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля:

ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения;

иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Тарасова