Решение по делу № 02485/2025 от 18.09.2025 - о признании недостойным наследником.

УИД: 56RS0042-01-2025-003862-66

Дело № 2-3796/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 18 сентября 2025 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Малофеевой Ю.А.,

при секретаре Лукониной С.А.,

с участием истца ФИО4,

представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО6,

представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО15 к ФИО6 о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением указав, что согласно завещанию ФИО9, квартира по адресу: <адрес> завещана ФИО15. Согласно наследственному делу, наследником по закону является также ФИО1. ФИО1, приходится ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ - внучкой по ее сыну ФИО16, умершего в 2003 году. Считает ФИО6, недостойным наследником, поскольку последние годы жизни с ФИО9 общался и проживал совместно только он, ФИО6 не общалась с бабушкой более 20 лет. Он осуществлял помощь ФИО9, последние два года перед ее смертью проживал с ней совместно и осуществлял за ней уход. ФИО6 в нарушение общих принципов, закрепленных в ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации о строении отношений в семье на основе взаимопомощи, не оказывала бабушке материальной поддержки необходимой в силу преклонного возраста и состоянии здоровья, имели место проявления поведения, свидетельствующие об отсутствии моральной поддержки, ее психическом и соматическом состоянии; не осуществлялась забота о состоянии здоровья ФИО9

Просит суд на основании ст. 1117 ГК РФ признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недостойным наследником ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением суда от 22.07.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора привлечена ФИО16.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал и просил удовлетворить. По обстоятельствам дела пояснил, что всю свою сознательную жизнь он помогал крестной, у нее скончался сын, истец опекал ее, помогал на даче, возил и отвозил, в отношении него было составлено завещание. С 1982 года он никого около ФИО9 не видел, ответчик воровала у умершей, постановлением, приговором это не подтверждено, потому что в полицию не обращались. Он всю жизнь работал на даче ФИО9, все там сажал, убирал, хаживал, не согласен с тем, что он должен отдавать это чужим людям. Он был ее вторым сыном, всегда мчался к ней по любым просьбам, бабушка не успела полностью на него все завещать. Денег ФИО7 ему не давала, он получает военную пенсию, 2 года умершая жила у него перед смертью и все расходы он сам оплачивал.

Представитель истца ФИО5 действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении требования просила отказать, пояснив суду, что она общалась с умершей ФИО9 по телефону, приезжала к ней в гости в детстве, отец ее также приходил в гости, в наследство она вступила по закону только на земельный участок и денежные средства в размере 1 400 000 рублей. На земельном участке планирует строиться.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования также не признала, в удовлетворении просила отказать. Пояснила, что, мнение истца по уходу за дачей это только лишь слова. Ответчик и бабушка скрывали, что они общались по телефону, потому что бабушка просила не говорить.

Третье лицо ФИО17 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из положений статьи 1141 ГК РФ следует, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного ответа ЗАГС следует, что при жизни ФИО9 в зарегистрированном браке не состояла, имела сына ФИО10, который ДД.ММ.ГГГГ умер (свидетельство о № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленного наследственного дела после смерти ФИО16 № следует, что его мать ФИО11 вступила в наследство после сына на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ на денежные вклады в банке.

У ФИО16 имеется дочь ФИО6 (ответчик), что подтверждается сведениями ЗАГС, следовательно, является внучкой умершего наследодателя ФИО9.

Согласно копии наследственного дела № при жизни ФИО9 оставила завещание от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> пользу ФИО2 (истец).

После смерти ФИО9, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился ФИО15 являющийся сыном ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который являлся родным братом ФИО7, что подтверждается свидетельствами о рождении в материалах наследственного дела. Следовательно, ФИО15 являлся племянником умершей и наследником второй очереди.

Кроме него после смерти ФИО9, за принятием наследства обратилась внучка - ФИО6, указав, что является наследником по закону.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец ссылается на то обстоятельство, что ФИО1 не навещала и не созванивалась со своей бабушкой, не оказывала помощи, никогда вместе с ней не проживала и не интересовалась жизнью ФИО7

В подтверждение указанных доводов по ходатайству истца судом были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что знает ФИО7, является приятельницей с 1970 годов, истца знает со студенческих лет, ответчика не знает. Она знала, что у ФИО7 есть внучка, один раз она приезжала в подростковом возрасте, в этот день у ФИО7 пропала хрустальная ваза. ФИО7 внучке позвонила и сказала, чтобы порог ее дома больше не переходила, ни к отцу не приезжала, ни к бабушке. Умершая ничего не знала про внучку, у сына ФИО3 еще есть ребёнок, она приезжала в гости. Прекращение общения произошло после пропажи, на похороны ФИО6 к отцу не пришла, и к бабушке тоже.

В качестве свидетеля в судебном заседании была допрошена ФИО14, которая пояснила, что является супругой истца, не знакома с ответчиком, она никогда в гости не приходила к умершей, она с супругом вдвоём помогали ФИО7 на протяжении всей жизни, помощь ей всегда оказывали. Последние 2 года она не лестно отзывалась о внучке, про наследство ей и речи не могло быть. Ей не известно, связывалась ли она с внучкой или нет, тема была закрыта в их семье. Умершая не признавалась недееспособной, пенсия ее была около 30 000 рублей.

Также в подтверждение обстоятельств ухода за ФИО7, истцом суду представлены: справка об инвалидности ФИО7, пенсионное удостоверение, сведения о доставлении пенсии по адресу места проживания истца, справка ГАУЗ Октябрьская районная больница» о прикреплении с 2023 года по адресу места жительства истца, а также справка Минсоцразвития Оренбургской области о прокате инвалидного кресла ФИО15 для своей тети ФИО7 в сентябре 2024 года.

Также представлены платежные документы на имя ФИО15 на погребение ФИО7

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующих обстоятельств дела и правовых оснований.

В качестве основания для лишения ФИО6 права на получение наследства истец указывает на утрату ответчиком статуса члена семьи, отсутствие между бабушкой и внучкой семейных, родственных отношений.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, материалы дела не содержат достоверных и достаточных доказательств, указывающих на злостное уклонение ФИО6 от своих обязанностей по содержанию бабушки и оснований для применения норм п. 1 ст. 1117 ГК РФ. При этом, суд учитывает, что суду не представлено доказательств нуждаемости ФИО7 в постоянной и посторонней помощи. Также допустимых, достоверных и относимых доказательств, в совокупности свидетельствующих о совершении ФИО6 противоправных действий в отношении наследодателя ФИО7, являющихся основанием для применения в отношении нее положений п. 1 ст. 1117 ГК РФ, суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Истец указал, что ФИО6 не навещала и не созванивалась со своей бабушкой, ФИО7 и ФИО6 никогда вместе не проживали, ФИО6 не интересовалась жизнью ФИО7.

Вместе с тем, анализируя доводы искового заявления применительно к вышеназванным положениям закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что достаточных и бесспорных доказательств того, что ответчиком совершались умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, истом не представлено.

Так, вступившего в законную силу приговора суда, решения суда в отношении ответчика, которым он был бы признан виновным в совершении противоправных действий в отношении наследодателя, а также в отношении наследственного имущества, не имеется, а обстоятельства, на которые ссылается истец в своем иске, не являются достаточным основанием для признания ответчика недостойным наследником в том понимании, как это предусмотрено правилами п. 1 ст. 1117 ГК РФ.

При этом суд учел, что поведение недостойного наследника должно выражаться именно в действиях, то есть активном поведении, действия должны носить противоправный умышленный характер, эти действия должны быть направлены против самого наследодателя, либо против кого-либо из его наследников, либо против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, результатом подобного поведения недостойного лица должно быть призвание его самого или иного лица к наследованию либо увеличение доли наследства, причитающейся недостойному наследнику или другому лицу. Однако истцом не представлено относимых и допустимых доказательств совершения ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из наследников или против осуществления последней воли наследодателя, а также не представлено доказательств, что ответчик способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему доли наследства. Вступившего в законную силу приговора суда, решения суда в отношении ответчика, которым он был бы признан виновным в совершении противоправных действий в отношении наследодателя, а также в отношении наследственного имущества, не имеется.

Разрешая спор по существу, оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, учитывая, что обстоятельств, влекущих отстранение ответчика от наследования, не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО15 к ФИО6 о признании недостойным наследником, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.А. Малофеева

Решение принято в окончательной форме 29.09.2025 года.

Судья Ю.А. Малофеева