УИД: 69RS0002-01-2023-000532-82

Дело № 21-217/2023 судья Лыбина И.Е.

РЕШЕНИЕ

04 августа 2023 года г. Тверь

Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Бежецкий» ФИО2 от 25 марта 2023 года, решение судьи Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 14 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Бежецкий» ФИО2 от 25 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 510 рублей (л.д. 23-24).

Решение судьи Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 14 июня 2023 года постановление должностного лица от 25 марта 2023 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д. 68-73).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи межрайонного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства виновности ФИО1 во вмененном правонарушении. Он находился в состоянии легкого опьянения. Судьей межрайонного суда данные обстоятельства не проверялись. Также судьей не дана оценка законности проведенного медицинского освидетельствования. Таким образом, должностным лицом не соблюден порядок привлечения заявителя к административной ответственности, что является основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 80-84).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными, не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявили, в связи с чем и на основании части 2 статьи 25.1, пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2023 года в 22 часа 20 минут ФИО1 находился в общественном месте – <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, при этом имел шаткую походку, неопрятные внешний вид, сильный запах алкоголя изо рта, речь была невнятной, в окружающей обстановке ориентировался с трудом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Бежецкий» ФИО2 в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении № от 25 марта 2023 года по статье 20.21 КоАП РФ.

Постановлением участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Бежецкий» ФИО2 от 25 марта 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица, судья межрайонного суда пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами судьи межрайонного суда не усматриваю.

Установленные по делу обстоятельства с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами: актом медицинского освидетельствования № 184 от 25 марта 2023 года (л.д. 19); протоколом ТВР № 274332 от 25 марта 2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 20); рапортом от 25 марта 2023 года (л.д. 20 оборот); пояснениями участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Бежецкий» ФИО2, данными в судебном заседании от 14 июня 2023 года (л.д. 61-65); протоколом об административном правонарушении от 25 марта 2023 года № (л.д. 18), и иными доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, не установлено.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статьи 24.1 КоАП РФ должностным лицом и судьей межрайонного суда выполнены. В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований законодательства в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу. Существенных недостатков протокола, влекущих его недействительность, не обнаружено.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 20.21 КоАП РФ, подлежат отклонению, поскольку опровергаются совокупностью представленных доказательств, имеющихся в материалах дела.

В обжалуемых административных актах со ссылкой на акт медицинского освидетельствования ФИО1, по результатам которого у названного лица в 23 часа 50 минут 25 марта 2023 года установлено наличие 0,70 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, а также иные представленные в материалы дела доказательства, обоснованно указано на то, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения, сопровождаемое наличием таких его признаков, как резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь, в данном случае позволяло сделать вывод об оскорбительности состояния ФИО1 для человеческого достоинства и общественной нравственности.

Изложенное в обжалуемых актах не противоречит выводам, содержащимся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.июня 2016 года № 1410-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В.Н. ФИО3 на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в котором, в числе прочего, отмечено, что признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Иное понимание оспариваемого законоположения не отвечало бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, требующим в числе прочего всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела (статья 24.1 указанного Кодекса).

Нахождение ФИО1 в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения в рассматриваемом случае не исключало причинение вреда себе и окружающим.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в решении судьи межрайонного суда, и не ставят под сомнение наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи межрайонного суда, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица и судьи межрайонного суда не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также не свидетельствует о невиновности лица в совершении вмененного административного правонарушения.

Порядок, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица или судебного решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления и судебного акта по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Бежецкий» ФИО2 от 25 марта 2023 года, решение судьи Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 14 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.В. Колпиков