Решение по делу № 2А-2996/2022 от 09.08.2022 | Ачинский городской суд (Красноярский край)

№ 2а-2996/2022

24RS0002-01-2022-003639-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2022 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной И.А.,

при секретаре Рублевой Е.С.,

с участием помощника Ачинского городского прокурора Алексеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Ачинский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении, к ранее установленным решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административных ограничений, в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета на пребывание в определенных местах (посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков), запрета на посещение массовых мероприятий и участия в них.

Требования мотивированы тем, что в период административного надзора, ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение административных ограничений, установленных судом. При этом, ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, мер к трудоустройству не принимает, злоупотребляет спиртными напитками, на профилактические беседы не реагирует, не осознает серьезности установленного в отношении нее административного надзора, склонна к совершению административных правонарушений и преступлений. В целях предотвращения совершения повторных административных правонарушений, усиления контроля за поднадзорным лицом, истец просит установить ответчику дополнительные административные ограничения.

В судебное заседание представитель административного истца МО МВД России «Ачинский» не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела (л.д. 34,35), просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 28).

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела (л.д.34,36-37) в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.27).

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения данного административного дела, явка которых судом признана необязательной, в силу ч.ч.3,4 ст.272 КАС РФ не препятствует рассмотрению и разрешению данного административного дела.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд считает требования МО МВД России «Ачинский» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как следует из материалов дела, решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, с установлением административного ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.6-7).

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, ФИО1 установлен административный надзор на <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлена на учет в ОУУПиПДН МО МВД России «Ачинский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, ей были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, ФИО1 предупреждена об ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, в том числе, в случае совершения административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.10-12).

Срок административного надзора на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления не истек.

Вместе с тем судом установлено, что ФИО1 после постановки на учет в качестве поднадзорного лица, неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений:

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ не явилась на регистрацию в ОВД в установленное время), ей назначено наказание в виде административного ареста на срок 4 суток (л.д.13);

Согласно характеристике ст.УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» ФИО2, ФИО1 проживает матерью, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, мер к трудоустройству не принимает, злоупотребляет спиртными напитками, на профилактические беседы не реагирует, не осознает серьезности установленного в отношении нее административного надзора, склонна к совершению административных правонарушений и преступлений, неоднократно судима за совершение тяжких преступлений против жизни и здоровья человека, имеет не погашенную судимость, неоднократно привлекалась к административной ответственности (л.д.23).

При таких обстоятельствах, с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, в течение года привлекаемого к административной ответственности, учитывая характер совершенных правонарушений, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 нуждается в дополнительном контроле должностными лицами полиции и необходимости установления дополнительных ограничений к ранее установленным в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом суд полагает преждевременным установление в отношении ФИО1 административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

Кроме того, суд не находит оснований для установления запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета на пребывание в определенных местах (посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков); запрета на посещение массовых мероприятий и участия в них, поскольку административным истцом не мотивировано требование об установлении указанных запретов, не представлено доказательств, обосновывающих необходимость их установления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» удовлетворить частично.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на период срока административного надзора, дополнительные к ранее установленным административные ограничения в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

Дополнительные административные ограничения применяются с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья И.А. Рахматулина

Мотивированное решение изготовлено 9 августа 2022 года