Решение по делу № 2А-4697/2025 от 12.09.2025 | Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область)

Дело №2а-4697/2025 12 сентября 2025 года

УИД 29RS0014-01-2025-006629-35 город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Шеховцева М.Д.,

при секретаре судебного заседания Ульяновском Е.А.,

с участием представителя административного истца – ФИО1, представителя административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Вологодской области Дементьева А.В. к Северному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по выделению специалистов для участия в проверочных мероприятиях прокуратуры,

установил:

административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к ответчику, в котором просил признать незаконным бездействие Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, выразившееся в непринятии мер по выделению специалистов для участия в проверочных мероприятиях прокуратуры Усть-Кубинского района в целях дачи оценки в пределах представленных полномочий в рамках требования прокуратуры области от <Дата> <№>, соблюдения хозяйствующими субъектами на территории Усть-Кубинского района требований природоохранного законодательства при эксплуатации очистных сооружений и эксплуатации централизованных систем питьевого водоснабжения, в непредоставлении копии приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от <Дата> <№> (со всеми изменениями, действующую редакцию); и возложить на ответчика обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выделить для участия в проверке прокуратуры Усть-Кубинского района специалистов в целях дачи оценки в пределах представленных полномочий соблюдения хозяйствующими субъектами на территории Усть-Кубинского района требований природоохранного законодательства при эксплуатации очистных сооружений и эксплуатации централизованных систем питьевого водоснабжения; представить справку о результатах проверки в рамках требования прокуратуры области от <Дата> <№>; представить в прокуратуру области копии приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от <Дата> <№> (со всеми изменениями, действующую редакцию).

В обосновании исковых требований административный истец указывает, что Прокуратурой Вологодской области проведен анализ исполнения Северным межрегиональным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (на территории Вологодской области) (далее - Управление Росприроднадзора) требований законодательства в сфере охраны окружающей среды

и природопользования и иного законодательства.

В рамках осуществления надзорной деятельности прокуратурой области <Дата> за <№> в адрес Управления Росприроднадзора на адрес официальной электронной почты: rpn35@rpn.gov.ru, а также посредством почтовой корреспонденции по адресу: ... соответствии со ст.ст. 6, 22 Закона о прокуратуре направлено требование о выделении специалиста в рамках проверки исполнения законодательства о водоснабжении и водоотведении, в том числе санитарно-эпидемиологического и природоохранного законодательства, организованной прокуратурой Усть-Кубинского района в отношении МП «Устье-Водоканал», эксплуатирующего очистные сооружения, и ООО «ВодопроводУстье», осуществляющего эксплуатацию централизованных систем питьевого водоснабжения.

В названном требовании также указан период проверки с <Дата> по <Дата>, срок предоставления справки о результатах проверки установлен не позднее <Дата>.

По результатам рассмотрения указанного требования <Дата> в прокуратуру области поступил ответ из Управления Росприроднадзора от <Дата> за <№> на экземпляр требования в бумажной форме, направленного почтовой корреспонденцией, в котором сообщается об отказе в регистрации требования прокуратуры области в связи с его несоответствием требованиям Федерального закона от <Дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Одновременно аналогичный экземпляр требования прокуратуры области от <Дата> <№>, направленный <Дата> в виде электронного документа с визуализацией электронной подписи на официальную электронную почту Управления rpn35@rpn.gov.ru, Управлением не рассмотрен, ответ на него в прокуратуру области не поступал.

В нарушение ст. 22 Закона о прокуратуре Управлением Росприроднадзора по настоящее время специалист для проведения проверки прокуратуры Усть-Кубинского района не выделен, справка о результатах проверки не представлена.

Указанное повлекло невозможность надлежащей дачи оценки соблюдения хозяйствующими субъектами на территории Усть-Кубинского района требований природоохранного законодательства при эксплуатации очистных сооружений и при эксплуатации централизованных систем питьевого водоснабжения.

Прокуратурой Вологодской области на основании решения о проведенной проверки от <Дата> <№>/р (решение о продлении проверки от <Дата> <№>р) организованы проверочные мероприятия исполнения Северным межрегиональным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (на территории Вологодской области) требований законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования, об обращении с отходами животноводства, а также законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе в указанной сфере, требований законодательства о государственном контроле (надзоре) и иного законодательства.

В рамках указанной проверки прокуратурой Вологодской области в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от <Дата> <№> «О прокуратуре Российской Федерации» в адрес Управления Росприроднадзора <Дата> за <№> направлен запрос о предоставлении статистической и иной информации, необходимой для проведения проверки. Указанный запрос получен Северным межрегиональным управлением Росприроднадзора <Дата> нарочно. В запросе, в том числе, запрошены сведения

о внутренних актах, регламентирующих работу Управления Росприроднадзора о порядке проведения расчета ущерба, причиненного окружающей среде, сроки его проведения.

На указанный запрос заместителем руководителя Управления Росприроднадзора <Дата> за <№> подготовлен и направлен ответ, в котором указано, что порядок работы территориальных органов по согласованию расчетов размера вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства, и контролю за его возмещением утвержден приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от <Дата> <№>.

Текст данного правового акта в актуальной редакции в открытом доступе отсутствует, источник, где можно было бы ознакомиться с указанным актом в открытом доступе, Управлением не указан.

В рамках проверки прокуратурой области направлен повторный запрос в адрес Управления Росприроднадзора <Дата> за № 07-37-2024 о предоставлении копий документов, а именно: внутренние акты, регламентирующие работу Управления Росприроднадзора, в том числе порядок проведения расчета ущерба, причиненного окружающей среде, порядок, сроки проведения, в том числе приказ Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от <Дата> <№> (со всеми изменениями, действующую редакцию).

Согласно ответу руководителя Управления Росприроднадзора ФИО3 от <Дата> за <№>, запрашиваемые копии документов в прокуратуру Вологодской области не представлены.

В дальнейшем прокуратурой Вологодской области повторно <Дата> за <№> от <Дата> на адрес официальной электронной почты: rpn29@rpn.gov.ru

в адрес руководителя Управления Росприроднадзора ФИО3 направлен запрос о предоставлении информации, копий следующих документов: приказ Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от <Дата> <№> (со всеми изменениями, действующую редакцию), регламентирующий порядок работы территориальных органов Росприроднадзора по согласованию расчетов размера вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства контролю за его возмещением; материалы проверки Северного межрегионального управлениям Росприроднадзора по факту сброса сточных вод из «КНС-18 ...» в районе Ананьинского переулка в ..., в ходе которой <Дата> с привлечением специалистов филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» - «ЦЛАТИ по Вологодской области» Управлением <Дата> проводилось выездное обследование, выполнен расчет вреда, причиненного почвам, на сумму 18 406 946,3 руб., с приложением переписки, касающейся согласования расчета размера вреда, причиненного экосистеме в результате нарушения природоохранного законодательства, принятые Управлением меры реагирования. Также по указанному факту нарушения природоохранного законодательства прокуратурой области запрошена информация об осуществлении Управлением контроля за их устранением в настоящее время. Срок предоставления указанной информации и копий документов установлен <Дата>.

В запросе прокуратуры Вологодской области от <Дата> <№> также разъяснено, что в соответствии со ст.ст. 6, 22 Федерального закона от <Дата> <№> «О прокуратуре Российской Федерации» требование прокурора является обязательным и подлежит исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой ответственность, предусмотренную ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в нарушение пунктов 1, 2 статьи 6, пункта 1 статьи 22 Закона о прокуратуре запрашиваемая информация, копии документов на запрос прокуратуры Вологодской области от <Дата> <№> не представлены.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ФИО2, в судебном заседании, исковые требования не признал, полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Заинтересованное лицо Федеральная служба по надзору в сфере природопользования в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

По определению суда административное дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно частям 8, 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской федерации от <Дата> <№> «О федеральном государственном экологическом контроле (надзоре)» реализация полномочий, предусмотренных названным постановлением, осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в пределах установленной Правительством Российской Федерации предельной численности работников центрального аппарата и территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, а также бюджетных ассигнований, предусмотренных Федеральной службе по надзору в сфере природопользования на руководство и управление в сфере установленных функций.

В соответствии с п. 1 Положения о Северном межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденного приказом Росприроднадзора от <Дата> <№> (далее - Положение), Северное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Архангельской и Вологодской областей.

В соответствии с п. 4 Управление Росприроднадзора осуществляет, в том числе, полномочия в установленной сфере деятельности по федеральному государственному экологическому контролю (надзору), федеральному государственному геологическому контролю (надзору), федеральному государственному земельному контролю (надзору).

В соответствии со ст. 65 Федерального закона от <Дата> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предметом федерального государственного экологического контроля (надзора) является соблюдение обязательных требований в области охраны окружающей среды, включая требования, содержащиеся в разрешительных документах и установленные в соответствии с международными договорами Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от <Дата> № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе, Федеральным законом от <Дата> № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», Федеральным законом от <Дата> № 109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами», Федеральным законом от <Дата> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федеральным законом от <Дата> № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», Федеральным законом от <Дата> № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», Федеральным законом от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», Федеральным законом от <Дата> № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал», Градостроительным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от <Дата> № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» Федеральным законом

от <Дата> № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от <Дата> № 195-ФЗ «О проведении эксперимента по квотированию выбросов загрязняющих веществ и внесении изменений в отдельные законодательные акты. Российской Федерации в части снижения загрязнения атмосферного воздуха» и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также лицензионных требований к деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от <Дата> <№> «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона о прокуратуре в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, органами контроля, их должностными лицами, а также надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, органами контроля, их должностными лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:

по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 названного Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;

требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 названного Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона о прокуратуре статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 Закона о прокуратуре, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.18 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от <Дата> <№> «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в экологической сфере» (далее - Приказ <№>) прокурорам субъектов Российской Федерации, приравненным к ним военным и иным специализированным прокурорам, прокурорам городов и районов, другим приравненным к ним прокурорам, прокурору комплекса «Байконур» в соответствии

с компетенцией с учетом складывающейся обстановки надлежит обеспечивать эффективный надзор за исполнением законов в экологической сфере, в том числе об охране атмосферного воздуха, вод, лесов, почв, недр, объектов растительного и животного мира, водных биологических ресурсов, особо охраняемых природных территорий, об обращении с отходами, о рациональном использовании природных ресурсов, о промышленной безопасности; давать оценку фактам нарушений условий водопользования, сбросов неочищенных и недостаточно очищенных сточных вод, размещения выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств, ограничения беспрепятственного доступа граждан к водоемам общего пользования.

Согласно п. 3.9 Приказа <№> для выяснения вопросов, требующих специальных познаний (отбор проб, проведение лабораторных исследований, исчисление размера вреда и т.п.), прокурорам надлежит привлекать специалистов органов государственной власти, органов местного самоуправления, органов контроля и подведомственных им учреждений, а также иных организаций для участия в совместных проверках.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Прокуратурой Вологодской области <Дата> за <№> в адрес Управления Росприроднадзора на адрес официальной электронной почты: rpn35@rpn.gov.ru, а также посредством почтовой корреспонденции по адресу: ... направлено требование о выделении специалиста в рамках проверки исполнения законодательства о водоснабжении и водоотведении, в том числе санитарно-эпидемиологического и природоохранного законодательства, организованной прокуратурой Усть-Кубинского района в отношении МП «Устье-Водоканал», эксплуатирующего очистные сооружения, и ООО «ВодопроводУстье», осуществляющего эксплуатацию централизованных систем питьевого водоснабжения.

Прокуратурой Вологодской области на основании решения о проведении проверки от <Дата> <№>/р организованы проверочные мероприятия исполнения Северным межрегиональным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования требований законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования, об обращении с отходами животноводства, а также законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе в указанной сфере, требований законодательства о государственном контроле (надзоре) и иного законодательства.

Основаниями для проведения проверок послужили п. 3 распоряжения Генерального прокурора Российской Федерации от <Дата> <№>р «О территориальном разграничении компетенции прокуроров субъектов Российской Федерации и природоохранных прокуроров (на правах прокуроров субъектов Российской Федерации)» полномочия прокуратуры Вологодской области в сфере исполнения требований природоохранного законодательства распространяются, в том числе на территорию Усть-Кубинского района, а также распоряжение Генерального прокурора Российской Федерации от <Дата> <№>р «Об организации надзора

за исполнением законов окружными и межрегиональными территориальными органами федеральных государственных органов», задание Генеральной прокуратуры Российской Федерации от <Дата> <№> «О проведении проверки исполнения законодательства об обращении с отходами животноводства, а также об экологической экспертизе в указанной сфере», приказ Генерального прокурора Российской Федерации от <Дата> <№> «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в экологической сфере», указание прокурора Вологодской области от <Дата> <№> «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в экологической сфере», п. 3.8 решения коллегии прокуратуры Вологодской области от <Дата>.

В рамках указанной проверки прокуратурой Вологодской области в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от <Дата> <№> «О прокуратуре Российской Федерации» в адрес Управления Росприроднадзора <Дата> за <№> направлен запрос о предоставлении статистической и иной информации, необходимой для проведения проверки. Указанный запрос получен Северным межрегиональным управлением Росприроднадзора <Дата> нарочным. В запросе, в том числе, запрошены сведения о внутренних актах, регламентирующих работу Управления Росприроднадзора о порядке проведения расчета ущерба, причиненного окружающей среде, сроки его проведения.

В дальнейшем прокуратурой Вологодской области повторно <Дата> за <№> от <Дата> на адрес официальной электронной почты: rpn29@rpn.gov.ru в адрес руководителя Управления Росприроднадзора ФИО3 направлен запрос о предоставлении информации и копий документов.

Запрашиваемые копии документов, ответы на запросы административным ответчиком в прокуратуру Вологодской области не представлены.

В связи с умышленным невыполнением требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, заместителем прокурора области <Дата> в отношении руководителя Северного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Постановлением Ломоносовского районного суда города Архангельска от <Дата> руководитель Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 3 000 руб. (дело <№>).

<Дата> Архангельский областной суд вынес решение по делу <№>П-100, оставив постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельск от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ в отношении руководителя Управления Росприроднадзора ФИО3 без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Кроме того, доводы представителя административного ответчика о направлении Прокуратурой Вологодской области требований на ненадлежащий адрес электронной почты Управления не нашли своего подтверждения, поскольку в материалы дела представлены копии требований с указанием адреса электронной почты rpn35@rpn.gov.ru.

Согласно ст. 6 Федерального закона <№> "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Материалы дела содержат копию требования Прокуратуры Вологодской области от <Дата> <№>, подписанного электронной подписью заместителя прокурора области.

Таким образом, довод представителя административного ответчика о несоответствии направляемого требования нормам Федерального закона <№> "Об электронной подписи" также не может быть принят судом во внимание.

Согласно п. 1.4. Постановления Правительства РФ от <Дата> N 1233 "Об утверждении Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе управления использованием атомной энергии и уполномоченном органе по космической деятельности", на документах (в необходимых случаях и на их проектах), содержащих служебную информацию ограниченного распространения, проставляется пометка "Для служебного пользования".

Истребуемый административным истцом приказ <№> от <Дата> не содержит пометку "Для служебного пользования".

Довод Управления о незаконности требования Прокуратуры Вологодской области о предоставлении копии приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от <Дата> <№> «Об организации работы территориальных органов Росприроднадзора по согласованию расчетов размера вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства, и контролю за его возмещением», ввиду того, что документ утвержден Росприроднадзором, является несостоятельным.

С учетом изложенного, административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

С учетом изложенного административному ответчику надлежит сообщить об исполнении настоящего решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление заместителя прокурора Вологодской области Дементьева А.В. к Северному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, выразившееся в непринятии мер по выделению специалистов для участия в проверочных мероприятиях прокуратуры Усть-Кубинского района в целях дачи оценки в пределах представленных полномочий в рамках требования прокуратуры области от <Дата> <№>, соблюдения хозяйствующими субъектами на территории Усть-Кубинского района требований природоохранного законодательства при эксплуатации очистных сооружений и эксплуатации централизованных систем питьевого водоснабжения, в непредоставлении копии приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от <Дата> <№> (со всеми изменениями, действующую редакцию).

Возложить на Северное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выделить для участия в проверке прокуратуры Усть-Кубинского района специалистов в целях дачи оценки в пределах представленных полномочий соблюдения хозяйствующими субъектами на территории Усть-Кубинского района требований природоохранного законодательства при эксплуатации очистных сооружений и эксплуатации централизованных систем питьевого водоснабжения; представить справку о результатах проверки в рамках требования прокуратуры области от <Дата> <№>; представить в прокуратуру области копии приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от <Дата> <№> (со всеми изменениям действующую редакцию).

Возложить на Северное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обязанность сообщить суду, административному истцу об исполнении решения суда в течение месяца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Д. Шеховцев

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено <Дата>.