Решение по делу № 2-14294/2024 от 24.03.2025 - о прекращении залога.

2-2356/2025

24RS0048-01-2024-016353-16

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ООО МК «СеверИнвест» о прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МК «СеверИнвест» о прекращении залога, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Истцом был приобретен автомобиль марки <данные изъяты> отсутствует, №Кузова №, Цвет кузова Черный, (VIN) №. Указанный автомобиль приобретен истцом по договору купли-продажи у ФИО2 В августе 2024 года автомобиль был выставлен на продажу, где от покупателей стало известно, что данное транспортное средство обременено залогом. Из запроса в Федеральную нотариальную палату РФ (реестр залогов движимого имущества), стало известно, что залогодателем является ФИО3, залогодержателем - ООО МК «СеверИнвест», договор залога заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательства, обеспеченного залоговым имуществом, истекает ДД.ММ.ГГГГ. Просит прекратить залог в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, Цвет кузова Черный, (VIN) №.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал по доводам иска, на их удовлетворении настаивал, указывая, что право залога не может быть бессрочно, срок исполнения, давности истек.

Истец, ответчик, третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещались судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, выписи из ЕГРЮЛ. Заказные письма с уведомлением, адресованные ответчику возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.30,40).

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебных повесток на заседание суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе, ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В качестве одного из способов обеспечения обязательства выступает залог имущества, в силу которого кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Истцом был приобретен автомобиль марки <данные изъяты> отсутствует, №Кузова №, Цвет кузова Черный, (VIN) №. Указанный автомобиль был приобретен истцом по договору купли-продажи у продавца ФИО2, внесены сведения в ПТС о новом владельце (л.д.9,10-11)

Уведомление о залоге зарегистрировано Федеральной нотариальной палате ДД.ММ.ГГГГ за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что залогодержателем автомобиля <данные изъяты>, №Шасси отсутствует, №Кузова №, Цвет кузова Черный, (VIN) № является ООО «СеверИнвест», залогодателем является ФИО3, срок исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД автомобиль <данные изъяты>, №Кузова №, Цвет кузова Черный, (VIN) №, г/н № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО1 (л.д. 31).

Оценивая представленные и исследованные доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора суд принимает во внимание следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Истцом был приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, №Шасси отсутствует, №Кузова №, Цвет кузова Черный, (VIN) №. Указанный автомобиль был приобретен истцом по договору купли-продажи у ФИО2, в ПТС внесены сведения о новом владельце.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил по распоряжению заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Однако, при разрешении сора, суд учитывает, что Федеральным законом N 367-ФЗ от 21.12.2013г. №367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно пп.2 п.1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, предусмотренного положениями п. 1 ст. 353 ГК РФ. При этом прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии обременений.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренные данным Законом изменения положений ГК РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку договор купли-продажи автомобиля между ФИО1 и ФИО2 был заключен после ДД.ММ.ГГГГ, к данным правоотношениям подлежит применению ст. 352 ГК РФ в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная правовая позиция подтверждена разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № (2015), утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, для правильного рассмотрения спора необходимо установить наличие либо отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об осведомленности ФИО1 на момент приобретения спорного автомобиля о том, что он является предметом залога.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со cт. 103.4 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) в уведомлении о залоге указывается вид уведомления о залоге - уведомление о возникновении залога, уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге, а также сведения о лице, подписавшем уведомление (заявителе). Сведения о заявителе указываются в виде, предусмотренном настоящей статьей для сведений о залогодателе, залогодержателе.

В соответствии со cт. 103.3 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате», если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями, в том числе управляющим залогом в случае, если заключен договор управления залогом: залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога; залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.

Из приведенных выше правовых норм следует, что обязанность предоставления информации о залоге, ответственность о ее достоверности и актуальности возложена на залогодержателя.

Уведомление о залоге зарегистрировано Федеральной нотариальной палате ДД.ММ.ГГГГ за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что залогодержателем автомобиля <данные изъяты> №Шасси отсутствует, №Кузова №, Цвет кузова Черный, (VIN) № является ООО «СеверИнвест», залогодателем является ФИО3, срок исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД автомобиль <данные изъяты> №Шасси отсутствует, №Кузова №, Цвет кузова Черный, (VIN) №, г/н № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО1

В соответствии со cт. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что спорное транспортное средство приобретено ФИО1 по возмездному договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ у предыдущего собственника ФИО2, у которого право собственности на автомобиль также было зарегистрировано, договор был заключен с собственником - лицом не указанным в уведомлении в качестве залогодателя, тогда как срок исполнения обязательств по уведомлению о залоге в отношении залогодателя ФИО3, истек ДД.ММ.ГГГГ, препятствий для регистрации права собственности не возникло, как у предыдущего собственника ФИО2, так и у ФИО1, переход права собственности на ТС которой был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, указанные обстоятельства фактически являются гарантией, что транспортное средство не находится в залоге у третьих лиц, а также не имеет иных обременений, ответчик владел, использовал автомобиль по назначению без препятствий, суд приходит к выводу, что ФИО1 является добросовестным приобретателем, поскольку не должна и не могла знать о наличии, сохранении залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.

Согласно п. 1, ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня определенного ст.200 ГК РФ.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения ( п.2.,ст.200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.д).

Согласно п.2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из приведенных правовых норм следует вывод, что истечение срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога.

Таким образом, право кредитора в отношении залогового имущества не может осуществляться бессрочно; осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц.

Как указанно в п. 3. Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №-П по делу о проверки конституционности а.2, п.1, ст. 335 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО5, механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения.

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов, как и кредитора, так и собственника заложенного имущества, в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет обеспеченного залогом обязательства, залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению.

В п. 1. ст. 352 Г К РФ отсутствует такое основание для прекращения залога, как истечение срока исковой давности. Вместе с тем, в названном выше Постановлении Конституционного суда №-П указано, что перечень оснований для прекращения залога является открытым.

Отсюда следует, что при невозможности удовлетворения кредитором залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущества в следствие истечения срока исковой давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству; залогодатель праве предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.

В настоящий момент ответчиком ООО МК «СеверИнвест» пропущен срок исковой давности для предъявления требования по возврату займа, обеспеченного залогом к ФИО3, следовательно, у нового собственника заложенного имущества ФИО1 имеются необходимые правовые основания для предъявления требований о прекращении обременения его имущества залогом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Соответственно, разумно и добросовестно используя предоставленные законодательством процессуальные права, был обязан доказать не обоснованность имущественных притязаний, в том числе не исполнения обязательств ФИО3 обеспеченных залогом спорного транспортного средства, обращение в суд с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущества, однако таковых суду не представлено, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о прекращении залога в отношении автомобиля марки <данные изъяты> WPlZZZ9PZ8LA83393, Цвет кузова Черный, (VIN) №, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) к ООО МК «СеверИнвест» о прекращении залога, удовлетворить.

Прекратить залог в отношении автомобиля марки <данные изъяты> Цвет кузова Черный, (VIN) № в пользу ООО МК «СеверИнвест» ОГРН <***>, зарегистрированного в реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ