Дело № 2-328/2023 (2-2600/2022)

УИД 70RS0002-01-2022-005638-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Родичевой Т.П., помощника ФИО1, при секретаре Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению администрации Ленинского района Города Томска к ФИО2 о приведении жилого помещения в прежнее состояние,

установил:

администрация Ленинского района Города Томска обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила обязать ответчика привести в прежнее состояние помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, а именно в пом. <номер обезличен> (кухня) демонтировать трубу водоотведения, проходящую через фасад многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение № <адрес обезличен> <адрес обезличен> принадлежит на праве собственности ФИО2 Сотрудниками Департамента городского хозяйства администрации Города Томска был зафиксирован сброс сточных вод на рельеф местности от дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, по сведения информационной системы указанный дом не имеет технологического присоединения к централизованным сетям водоотведения.

В ходе проведения проверки было выявлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен> произведено самовольное переустройство, а именно: из пом. <номер обезличен> (кухня) выведена труба водоотведения, проходящая через фасад многоквартирного жилого дома (нарушена целостность фасада дома), а также данный слив подтапливает земельный участок вблизи многоквартирного жилого дома (несанкционированный отвод стоков). Поскольку переустройство и (или) перепланировка жилого помещения не были согласованы с администрацией Ленинского района Города Томска, то являются незаконными. 17.10.2022 собственнику направлено требование от 12.10.2022 о приведении жилого помещения в прежнее состояние в срок до 21.11.2022. Данное требование было получено собственником, но по состоянию на 09.12.2022 письменного уведомления о завершении работ по приведению жилого помещения в прежнее состояние не представлено.

Представитель истца администрации Ленинского района г. Томска ФИО3, действующая на основании доверенности № 55 от 23.09.2022, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании части 1 статьи 113 того же кодекса указанные лица должны быть извещены судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО2 направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации <адрес обезличен>, данные извещения ответчиком не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения: «истек срок хранения». Иных адресов проживания ответчика материалы дела не содержат, по известным суду номерам телефонов дозвониться до ответчика с целью извещения не удалось.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

При таких данных на основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст. 8, 35).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Как установлено п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости <номер обезличен> от <дата обезличена>, жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес обезличен>, принадлежит на праве собственности ФИО2

Согласно заключению межведомственной комиссии <номер обезличен> от <дата обезличена>, Постановлению администрации Города Томска <номер обезличен> от <дата обезличена> жилой дом <адрес обезличен>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Из письма Департамента городского хозяйства администрации Города Томска от 15.09.2022, поступившее в администрацию Ленинского района г. Томска, следует, что в администрацию Города Томска поступило обращение граждан по вопросу повреждения на инженерных сетях и подтопления земельного участка вблизи многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. При выезде на место сотрудниками департамента городского хозяйства администрации Города Томска зафиксирован сброс сточных вод на рельеф местности от вышеуказанного многоквартирного дома. Согласно данным информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Города Томска «ГеоКад» объект капитального строительства по вышеуказанному адресу не имеет технологического присоединения к централизованным сетям водоотведения.

В целях реагирования на сообщенные сведения, сотрудниками жилищно-коммунального отдела администрации Ленинского района Города Томска было проведено обследование помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Из актов осмотра от 28.09.2022, 23.11.2022 следует, что в жилом помещении по указанному адресу произведено переустройство, а именно: из пом. <номер обезличен> (кухня) выведена труба водоотведения, проходящая через фасад многоквартирного жилого дома (нарушена целостность фасада дома), а также данный слив подтапливает земельный участок вблизи многоквартирного жилого дома (несанкционированный отвод стоков).

Факт проведение переустройства в спорном жилом помещении ответчиком оспорен не был.

Согласно ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

12.10.2022 администрацией Ленинского района Города Томска ФИО2 выставлено требование о приведении в прежнее состояние самовольно переустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. в срок до 21.11.2022. Указанное требование направлено в адрес ответчика, но было возвращено отправителю (администрации Ленинского района г. Томска) без вручения адресату.

Из представленного истцом фотоматериала следует, что до настоящего момента работы по приведению жилого помещения в прежнее состояние не выполнены.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, в данном случае путем его реконструкции, возможно только с согласия всех собственников помещений (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

Согласно подпункту «в» пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей изменение несущих конструкций дома, присоединение к перепланированному помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Судом установлено и следует из дела, что при проведении работ по перепланировке жилого помещения ответчиком внесены конструктивные изменения в общее имущество многоквартирного дома путем вывода трубы водоотведения, повлекший нарушения целостности фасада дома, являющегося ограждающей несущей конструкцией, что повлекло уменьшение размера общего имущества, в связи с чем, исходя из положений ст. 36 ЖК РФ произведенная ответчиком перепланировка требует согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.

Доказательств получения согласие собственников помещений на указанное переоборудование в материалы дела не представлено.

Кроме того ответчиком не представлено доказательств соблюдения действующего законодательства по согласованию переустройства с органом местного самоуправления, в связи с чем, переустройство являются самовольным.

Поскольку требования истца не исполнены в добровольном порядке, исковые требования администрации Ленинского района Города Томска о приведении спорного жилого помещения в прежнее состояние подлежат удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд руководствуется следующим.

Исходя из ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 300,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации Ленинского района Города Томска к ФИО2 о приведении жилого помещения в прежнее состояние удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность привести в прежнее состояние жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, а именно: в помещении <номер обезличен> (кухня) демонтировать трубу водоотведения, проходящую через фасад многоквартирного дома.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Т.П. Родичева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 02 февраля 2023 года.