Дело №

УИД-61RS0№-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года <адрес>

Шолоховский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жаркова А.Л.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «ОТП Банк» (далее - Банк) и Cедаш Л.В. заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты № (далее - Договор).

Составными частями заключенного Договора являются: Заявление (оферта) подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (далее -Тарифы), Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка (далее - Правила).

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 200 742,70 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования задолженности ответчика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Задолженность ответчиком не погашена.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 200 742,70 руб., которая состоит из:

- 130 838,44 руб. - основной долг;

- 66 375,93 руб. - проценты на непросроченный основной долг;

- 3 528,33 руб. - комиссии,

а также государственную пошлину в размере 5 207,43 рублей.

Представитель ООО «ФЕНИКС» надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. От неё поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие и указывает, что исковые требования не признает, просит отказать в связи пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В возражениях на иск она указала, что договор о предоставлении и использовании кредитной карты № был заключен между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ С момента заключения договора прошло 9 лет и 5 месяцев.

Как следует из иска, расчет задолженности произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ То есть, с момента окончания срока расчета задолженности и до подачи искового заявления прошло также более 4 лет.

АО «ОТП Банк» узнало или должно было узнать о нарушении своего права после того, как был пропущен срок очередного платежа. Никаких действий АО «ОТП Банк» по вопросу урегулирования задолженности не производил в течение 4 лет. Ни какие-либо требования, ни заключительный счет в её адрес не направлялись.

Истец также с ДД.ММ.ГГГГ не предпринял никаких действий, направленных на досудебное разрешение вопроса.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьёй 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

О применении срока исковой давности заявлено ответчиком.

В соответствии со статьёй 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд считает, что иск ООО «Феникс» не подлежит удовлетворению в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока обращения в суд.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства.

Истцом в суд представлена копия заявления на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13930 рублей (л.д. 10-13).

Копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО1 о предоставлении и использовании кредитной карты № суду, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлена. Однако ответчик не отрицает факт заключения данного договора, что отражено в поданных ею возражениях.

АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, права требования АО «ОТП Банк» по договору кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Феникс» (л.д. 38-43).

Как следует из выписки по счёту кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, последняя операция по счету произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-23).

Следовательно, с этой даты начинается течение срока исковой давности. Срок исковой давности по данному договору истёк ДД.ММ.ГГГГ.

С момента последней оплаты прошло более 8 лет. В этот период, как первоначальный кредитор, так и ООО «Феникс» не предприняли никаких действий по взысканию задолженности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 24 - 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, а в Шолоховский районный суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, в связи с чем договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для иного порядка исчисления срока исковой давности.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд истцом не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН/КПП №) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: подпись А.Л. Жарков