Решение по делу № 2-3771/2023 от 05.10.2023

Дело № 2-3771/2023 74RS0002-01-2022-010289-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 05 октября 2023 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Халезиной Я.А.,

при секретаре Манаковой К.Э.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вечерний Челябинск» к акционерному обществу «МАКС», ФИО2 ФИО16 о взыскании ущерба, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вечерний Челябинск» (далее по тексту ООО «Вечерний Челябинск») обратился в суд с иском к акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту АО «МАКС») о взыскании страхового возмещения в размере 389323 рубля, расходов по оценке стоимости ремонта в размере 14500 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 20000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7023 рубля, штраф.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09 сентября 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 и автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 Виновным в ДТП сотрудники ГИБДД установили водителя ФИО2 В результате ДТП автомобиль Общества Мерседес Бенц получил технические повреждения. Страховщиком АО «МАКС» была произведена выплата страхового возмещения в пределах лимита ответственности по ОСАГО 400 000 рублей.

Кроме того, гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по полису 101 № страхования наземного транспорта АО «МАКС». Общество обратилось с заявлением в АО «МАКС», который произвел выплату страхового возмещения в размере 342977 рублей.

Не согласившись с размером произведенной выплаты Общество обратилось в суд.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил что судебным экспертом без достаточных оснований исключены из относящихся к ДТП от 09.09.2022 г. элементы системы пассивной безопасности.

Представитель ответчика АО «МАКС» в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором указал, что лимит ответственности по полису составляет 200 000 рублей, обязательства по выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица ИП ФИО4, ООО СК «Согласие», ФИО5, АО «ЛК Европлан» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу пункта 2 названной статьи при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В развитие положения статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации Закон об организации страхового дела в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об организации страхового дела и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, и предоставлять, в частности, информацию о расчетах изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчетах страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни) и так далее (абзац четвертый).

Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ч. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документы с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему (ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09 сентября 2022 г. в 20-42 час. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

Сотрудниками ГИБДД установлена вина водителя ФИО2 в нарушении п. 8.1 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя ФИО5 нарушений не установлено.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахована в ООО СК «Согласие» по полису ААС №.

Гражданская ответственность ООО «Вечерний Челябинск» была застрахована в АО «МАКС» полис ТТТ №.После обращения в АО «МАКС» была произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Кроме того, гражданская ответственность водителя ФИО2 дополнительно застрахована по полису страхования наземного транспорта 101/50-4925185 заключенному между АО «ЛК Европлан» и АО «МАКС». Страховой полис заключен на период с 08.12.2020 г. по 07.12.2021 г. Сумма страховой премии 65530 рублей 23 коп.

Из вышеуказанного договора (полиса) добровольного страхования следует, что он заключен в соответствии с Правил страхования средств наземного транспорта от 25.12.2017 г. (далее по тексту Правилами).

Лимит ответственности по страховому риску «Гражданская ответственность» составил 600 000 рублей.

Гражданская ответственность ограниченна франшизой п. 4.7 Правил, согласно которым если не установлено иное, считается что по договору страхования установлена безусловная франшиза на каждый страховой случай в размере страховых сумм, предусмотренных договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действовавшим на момент наступления страхового случая, а при отсутствии такого договора в размере страховых сумм, предусмотренных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент наступления страхового случая.

В силу договора страхования от 08 декабря 2020 года между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ.

Истец с целью определения размера ущерба обратился в ООО «ЮжУралЭксперт» с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению №30-09-22П от 29.09.2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц без учета износа составляет 1210900 рублей, с учетом износа 1132300 рублей.

06 октября 2022 г. Общество обратилось с заявлением о наступлении страхового случая в АО «МАКС». Выплата страхового возмещения не была произведена.

09 ноября 2022 г. Общество обратилось с претензией в АО «МАКС», в ответ на претензию страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 342977 рублей.

По ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза для определения относимости повреждений на автомобиле Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <***> обстоятельствам ДТП от 09.09.2022 г., а также стоимости восстановительного ремонта.

Проведение экспертизы поручено ООО ЭКЦ «Практика» экспертам ФИО7, ФИО8

Согласно заключению эксперта № выполненным экспертами ООО ЭКЦ «Практика» ФИО9, ФИО8 с технической точки зрения, заявленные повреждения автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <***> могли образоваться в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ за исключением элементов системы пассивной безопасности и конструктивно связанных с ней деталей.

В момент ДТП на автомобиле <данные изъяты> присутствуют следы восстановительного ремонта проведенного с нарушением технологии на капоте, не устраненные повреждения от предшествующих событий на кронштейне решетки радиатора, на подушке безопасности для защиты коленей водителя.

Стоимость восстановительного ремонта от повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной по Единой методике, составляет с учетом износа 378091 рублей, без учета износа 530573 рубля. Стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных экспертиз 2018 г. с учетом среднерыночных цен сложившихся в <адрес> на дату ДТП составляет с учетом износа 509779 рублей, без учета износа 673112 рублей.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 пояснил, что автомобиль не был предоставлен на осмотр, поскольку он уже отремонтирован. В ходе исследования провести диагностику системы пассивной безопасности не представилось возможным, поэтому на основании п. 2.2 Единой методики экспертом были исключены повреждения системы SRS.

Кроме того, автомобиль Мерседес Бенц участвовал в ДТП 20.12.2021 г. и 09.09.2022 г. с аналогичными повреждениями. На фотографиях повреждений полученных автомобилем в ДТП от 20.12.2021 г. на подушке безопасности для защиты коленей водителя имеется грязевой след, на фотографии с повреждениями автомобиля от ДТП 09.09.2022 г. имеется аналогичный грязевой след на подушке безопасности. Сравнивая фотографии и грязевое пятно, по форме и расположению, эксперт пришел к выводу, что подушка безопасности коленей водителя не заменялась после ДТП от 20.12.2021 г. и была установлена на автомобиль в момент наступления ДТП от 09.09.2022 г.

Также экспертом указано, что на подушке безопасности переднего пассажира фронтальной нанесены номера 610949929, 18166560. Также в ДТП от 20.12.2021 г. повреждения подушки безопасности пассажира фронтальной были заявлены, на фотографиях автомобиля с повреждениями от ДТП 20.12.2021 г. на подушке безопасности нанесены аналогичные номера 610949929, 18166560.

Эксперт указал, что исходя из руководства по эксплуатации автомобиля <данные изъяты> натяжение ремней безопасности срабатывает при условии, если они застегнуты в соответствующих замках ремней безопасности, между тем из обстоятельств ДТП следует, что в момент ДТП пассажиров в салоне автомобиля <данные изъяты> не находилось. При этом при исследовании повреждений на автомобиле <данные изъяты> зафиксировано, что ремень безопасности заблокирован в расправленном виде.

Исследовав совокупность заявленных противоречий, судебными экспертами было установлено, что повреждения элементов системы пассивной безопасности и конструктивно связанных с ней деталей не могли быть образованы в ДТП от 09 сентября 2022 г.

Суд соглашается с доводами судебных экспертов и принимает в качестве доказательства заключение эксперта № ООО ЭКЦ «Практика», поскольку оно является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Страховщиком АО «МАКС» была произведена выплата страхового возмещения в сумме 742977 рублей (400 000 рублей +342977 рублей). Указанная сумма страхового возмещения превышает размер ущерба, рассчитанный судебным экспертом. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с АО «МАКС» страхового возмещения, штрафа удовлетворению не подлежат.

Поскольку страховщиком АО «МАКС» произведена выплата суммы ущерба даже в большем размере, чем рассчитано судебным экспертом основания для взыскания со ФИО2 ущерба в пользу истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вечерний Челябинск» (ИНН № к акционерному обществу «МАКС» (ИНН №), ФИО2 ФИО17 (паспорт №) о взыскании ущерба, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий п/п Я.А. Халезина

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2023 г.

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья Я.А. Халезина

Секретарь Е.В. Чичимова

Дело № <данные изъяты>

<данные изъяты>