Изготовлено 21.12.2022

Дело № 2а-1455/2022

УИД: №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2022 г. город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области, выразившиеся в не проведении проверки достоверности сведений в представленных02.07.2019 года ООО УК «Ваш выбор» заявлении и документах, в целях внесения изменений в реестр в отношении многоквартирного дома <адрес>, не проведении внеплановой проверки.

В обоснование требований указано, что административный истец является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме <адрес>. ответчиком указанный многоквартирный дом в июле 2019 года был включен в лицензию управляющей организации ООО УК «Ваш выбор» на основании переданного данной организацией протокола общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением документов. Административному истцу уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме и бюллетень для голосования не направлялись и не вручались, в результате чего она была лишена возможности принять участие в голосовании. Протокол собрания и приложения к нему в нарушение требований законодательства РФ не были размещены в системе ГИС ЖКХ, в результате чего истец была лишена возможности ознакомиться с итогами голосования, принятым на собрании решением и проверить правильность подсчета голосов. Административный истец ФИО1 неоднократно обращалась к административному ответчику с заявлениями об ознакомлении с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ и всеми приложениями к нему, однако каждый раз получала отказ. Лишь ДД.ММ.ГГГГ административному истцу была предоставлена возможность ознакомиться с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ и всеми приложениями к нему, в результате чего ею обнаружено, что имеются признаки ничтожности указанного решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ Административный истец считает, что административным ответчиком допущены нарушения жилищного законодательства при внесении сведений об управлении общим имуществом многоквартирного дома <адрес> в реестр лицензий Ярославской области. Из ответа Департамента государственного жилищного надзора ЯО № №от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО УК «Ваш выбор» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Департамент с заявлением о внесении изменений в Реестр с приложением протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ, решений собственников и проекта договора управления указанным многоквартирным домом. В ходе рассмотрения заявления Департаментом было установлено, что в Реестре содержались сведения об управлении указанным многоквартирным домом 000 «УК «ЖКУ» в связи с чем, Департаментом ГЖН ЯО в соответствии с подпунктом «в» пункта 7, подпунктом «а» пункта 10, подпунктом «а» пункта 15, пунктом 16 Порядка было принято решение о приостановлении рассмотрения заявления 000 УК «Ваш выбор», а впоследствии оно было удовлетворено. Между тем, ознакомившись с представленным ООО УК «Ваш выбор» в Департамент протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением документов, административный истец обнаружила, что реестр собственников не соответствует вышеприведенным нормам, в нем содержатся сведения не обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием их ФИО, количества голосов, которыми владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме, отсутствуют данные документов, подтверждающих права собственности на помещения части собственников. Часть бюллетеней для голосования подписаны лицами, полномочия которых на это не подтверждены, доверенности отсутствуют, отсутствовал необходимый кворум для принятия решений, решение собственников имеет признаки ничтожности. Договор управления не подписан собственниками помещений многоквартирного дома. 3 ходе рассмотрения заявления ООО УК «Ваш выбор» надлежащая проверка достоверности ведений (подпункт «б» п.5 Порядка № 938/пр), содержащихся в заявлении и документах, указаных в пункте 3 настоящего Порядка административным ответчиком не была проведена, в результате многоквартирный дом <адрес> необоснованно был им включен в реестр ООО. -К «Ваш выбор» на основании ничтожного решения собственников помещений дома. Административный истец полагает, что Департамент ГЖН ЯО правомочен был оценить соответствующее решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на предмет ничтожности и отказать ООО УК «Ваш выбор» в удовлетворении заявления о внесении изменений в реестр, а так же при необходимости обратиться в суд для признания решения собрания недействительным, однако не сделал этого. Поскольку решение собрания, оформленного протоколом №№ от ДД.ММ.ГГГГ было принято с нарушением порядка и в отсутствие кворума, указанный протокол общего собрания не мог рассматриваться Департаментом в качестве основания для внесения изменений в реестр лицензий, поскольку данное решение собрания не порождает каких-либо прав или обязанностей, связанных с его принятием. Административный истец считает, что отсутствие судебного акта о признании решения собрания ничтожным на момент приятия Департаментом решения о внесения изменений в реестр лицензий, не влияет на выводы о ничтожности решения общего собрания собственников помещений, поскольку оно ничтожно вне зависимости от признания его таковым судом, так же как и договора управления, заключенного на его основании.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в иске, также поддержала письменные возражения на отзыв ответчика по административному исковому заявлению.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, поддержала письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица ООО «УК Ваш выбор» в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в ГИС ЖКХ, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25 декабря 2015 г. № 938/пр (далее - Порядок).

В соответствии с п. 4 Порядка рассмотрение заявления и документов, принятие решения осуществляется органом государственного жилищного надзора в сроки, не превышающие десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов. Также, по основаниям, указанным в п. 10 Порядка, рассмотрение заявление может быть приостановлено дополнительно на срок до 30 рабочих дней.

В силу пункта 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения, в том числе условия о соответствии заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 данного Порядка.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в департамент поступило заявление ООО «УК «Ваш выбор» с приложением протокола общего собрания собственников помещений в доме № № от ДД.ММ.ГГГГ о выборе ООО «УК «Ваш Выбор» в качестве управляющей домом организации.

В рамках рассмотрения заявления ООО «УК «Ваш Выбор» департаментом проведена проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий пункта 5 Порядка, в том числе на предмет отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в доме.

По результатам проверки департаментом установлено отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в доме по основаниям, установленным статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Административным ответчиком не установлено оснований для отказа ООО «УК «Ваш Выбор» во внесении изменений в реестр лицензий Ярославской области, в связи с чем департаментом после приостановления в соответствии с требованиями Порядка был издан приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в части включения сведений о доме в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Ваш Выбор», с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

К договору управления от ДД.ММ.ГГГГ приложен реестр собственников, его подписавших, из анализа которого следует, что требование, установленное частью 1 статьи 162 ЖК РФ, соблюдено.

Таким образом, в действиях Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области отсутствуют нарушения действующего законодательства.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что в действиях Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области отсутствуют нарушения действующего законодательства.

Доводы, приведенные административным истцом, в обоснование заявленных требований, являются основанием для обращения истца с иском о признании протокола общего собрания собственников в многоквартирном доме недействительным. Из пояснений административного истца следует, что она указанным правом воспользовалась и обратилась в суд для защиты своих прав.

Суд считает, что административным истцом не доказан факт нарушения ее прав и законных интересов обжалуемыми действиями (бездействием) Департамента.

Также заслуживает внимание довод административного ответчика о том, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе, по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

С настоящим административным исковым заявлением истец обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 указывает, что о нарушении своих прав административный истец узнала только ДД.ММ.ГГГГ, в тот момент, когда была предоставлена возможность ознакомиться с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в департамент с заявлением об ознакомлении её с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> (далее - дом) № № от ДД.ММ.ГГГГ и бюллетенями голосования. ДД.ММ.ГГГГ департаментом предоставлен ответ ФИО1 с разъяснениями о том, что указанный протокол поступил от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш Выбор» (далее - ООО «УК «Ваш Выбор») в рамках соблюдения требований части 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в департамент, а также протокол размещен в государственной информационной системе жилищно-коммунального. В связи с тем, что решения собственников помещений в доме, принявших участие в голосовании на общем собрании, содержат персональные данные, ФИО1 разъяснено, что она вправе ознакомиться с её личным персональным решением в департаменте. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратилась в департамент с заявлением о несогласии с ответом департамента от ДД.ММ.ГГГГ и с требованием предоставить ей заверенные копии протокола общего собрания собственников помещений в доме от ДД.ММ.ГГГГ и всех приложений к нему. ДД.ММ.ГГГГ департаментом предоставлен ответ ФИО1 и разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006 № 152-ФЗ (далее - ФЗ «О персональных данных») любые действия с персональными данными граждан, в том числе предоставление их кому-либо, кроме самого субъекта персональных данных, должны осуществляться при наличии 4 письменного согласия, закона, договора. В связи с чем любой собственник многоквартирного дома вправе ознакомиться с протоколом общего собрания собственников дома, а также с его персональным решением в департаменте.

Таким образом, ФИО1 в ответах департамента прямо указано на тот факт, что в соответствии с действующий законодательством она вправе ознакомиться с протоколом общего собрания № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с её I персональным решением (при его наличии) в департаменте.

Из пояснений административного истца следует, что она ознакомилась с протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома только ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что административному истцу о принятом собственниками многоквартирного дома решении стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует е заявление в департамент об ознакомлении со спорным протоколом. Административный истец могла ознакомиться ранее с указанными документами, так как из материалов дела следует, что препятствий в ознакомлении с протоколом общего собрания собственников в многоквартирном доме не имелось. Срок для обращения в суд истцом пропущен.

Оснований для восстановления срока на обращение с указанным административным исковым заявлением не имеется.

Согласно ч. 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, в удовлетворении административного иска должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 180 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Панюшкина