Решение по делу № 02-3466/2023~М-0993/2023 от 28.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3466/23 по иску ФИО1 к фио Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что в феврале 2022, между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о доверительном управлении е имуществом в виде криптовалюты в размере 8500 USDT. В 17.02.2022 и 20.02.2022, между ФИО1 и ФИО2 были подписаны акты приёма-передачи денежных средств в виде криптовалюты в размере 7 000 USDT и 1500 USDT. Так же по просьбе ответчика, был оплачен обеспечительный платеж в размере 450 USDT.

В рамках выполнения своих обязательств перед истцом, ответчик должен был инвестировать переданную ему по актам приема-передачи криптовалюту на фондовый, валютный и криптовалютные рынки, с целью сбережения и приумножения этих средств с поквартальным выводом прибыли, на срок, не менее одного года с даты передачи денежных средств.

Однако, денежные средства истцу ответчиком не возвращены, отчета о своей деятельности ответчик истцу так же не представил.

Таким образом, размер неосновательного обогащения ответчика равен 8 925 USDT, которые на момент передачи ответчику стоили из расчета сумма за 1 USDT, что в рублевом эквиваленте составляет сумма

Истец обращалась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, в том числе, и путем направления телеграммы 03 ноября 2022 года, однако, указанные обращения оставлены ФИО2 без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу в счет неосновательного обогащения в размере сумма, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, уплаченную госпошлину в размере сумма

В судебное заседание истец не явилась, извещалась надлежащим образом, представитель истца просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

В суд ответчик не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключение случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. В силу требований ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.

Судом установлено, что 17.02.2022 и 20.02.2022, между ФИО1 и ФИО2 были подписаны акты приёма-передачи денежных средств в виде криптовалюты в размере 7 000 USDT и 1500 USDT. Так же по просьбе ответчика, был оплачен обеспечительный платеж в размере 450 USDT. Вышеуказанные денежные средства были переданы ФИО1 ответчику ФИО2, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в актах приема-передачи денежных средств.

Однако, денежные средства истцу ответчиком не возвращены, отчета о своей деятельности ответчик истцу так же не представил, размер неосновательного обогащения ответчика равен 8 925 USDT, которые на момент передачи ответчику стоили из расчета сумма за 1 USDT, что в рублевом эквиваленте составляет сумма

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, полученных ФИО2 от истца ФИО1 по акту приема-передачи от 17 февраля 2020 года, по акту приема-передачи от 17 февраля 2020 года в криптовалюте в сумме сумма, исходя из расчета сумма=сумма, 8 925 USDT= сумма, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты, в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, взысканию подлежит государственная пошлина в размере сумма пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с фио Викторовича (паспортные данные) в пользу ФИО1 в счет неосновательного обогащения сумму в размере сумма, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами сумму в размере сумма, уплаченную госпошлину в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Казакова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2023 года.