Дело № УИД№RS0002-01 №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«09» марта 2023 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Вершковой В.Е., помощника судьи ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием: представителя истца ООО «Выбор» в лице директора ФИО6, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Выбор» к ФИО2 о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Выбор» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов, в обоснование заявленных требований указав, что решением Дзержинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № иск ООО «Выбор» к ФИО2 удовлетворен, в пользу истца с ответчика взыскана сумма материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 518 750 рублей, расходы на услуги эвакуатора в размере 7 500 рублей, расходы по техническому обслуживанию автомобиля в размере 7 140 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере И 851 рублей.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 04.03.2021г. указанное решение изменено, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно- транспортного происшествия, составил 828 463 рублей.

Решение вступило в законную силу, по делу выдан исполнительный документ, предъявленный к исполнению в установленном порядке. При этом, требования, содержащиеся в исполнительном листе, ответчиком до настоящего времени в полном объеме не удовлетворены, общая сумма задолженности составляет 36 417,95 рублей, при этом, ответчиком в период с 27.11.2020г. по 08.12.2022г. произведена оплата основная часть задолженности в размере 866 336,05 рублей.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 27.11.2020г. по 08.12.2022г. в сумме 169 910,63 рублей, и до момента фактического исполнения обязательств по погашению задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 598 рублей.

Представитель истца ООО «Выбор» - ФИО6, в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, признавшего иск, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

По настоящему делу судом установлено.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от 27.11.2020 года по гражданскому делу № по иску ООО «Выбор» к ФИО2 о возмещении ущерба постановлено:

«Исковые требования ООО «Выбор» к ФИО2 о возмещении материального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Выбор» материальный вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 518750 рублей, расходы за услуги эвакуатора в размере 7 500 рублей, расходы по техническому обслуживанию автомобиля в размере 7 140 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 851 рубль».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04.03.2021г. решение Дзержинского районного суда <адрес> от 27.11.2020г. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно- транспортного происшествия, составил 828 463 рублей. В остальной части решение Дзержинского районного суда <адрес> от 27.11.2020г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП ФИО2 - без удовлетворения.

Таким образом, судебный акт по гражданскому делу № будет иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

На принудительное исполнение решения суда был выдан исполнительный лист. При этом, требования, изложенные в исполнительном листе, до настоящего времени ответчиком не удовлетворены, задолженность по исполнительному документу составляет 36 417,95 рублей, при этом, как установлено судом, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.12.2022г. произведена оплата основная часть задолженности в размере 866 336,05 рублей.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1665>0, от ДД.ММ.ГГГГ N 3183-0 и др.). Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2966-0).

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны’ее требования либо возражения.

В судебном заседании установлено, что обязанность по возврату долга ответчиком не исполнена до настоящего времени.

Представленный истцом расчет задолженности арифметически обоснован и в целом отвечает существу рассматриваемого обязательства, наличие задолженности, как и уклонение ответчика от исполнения обязательств в ходе судебного разбирательства стороной ответчика надлежащими средствами доказывания не опровергнуты, встречного расчета долга по договору либо доказательства надлежащего погашения обязательства ответчиком суду не представлено.

При рассмотрении дела ответчиком ФИО2 заявлено о признании иска в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 39,173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Указанное ответчику разъяснено и понятно.

Из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства

(пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание ответчиком иска, на основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ удовлетворяет заявленные истцом требования, и взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Выбор» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27.11.2020г. по 10.01.2023г. в размере 169 610,18 рублей, и до фактического исполнения обязательств.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Выбор» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 598 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Выбор» к ФИО2 о взыскании процентов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Выбор» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 27.11.2020г. по 10.01.2023г. в размере 169 610,18 рублей, и до момента фактического исполнения обязательств, расходы по уплате госпошлины в размере 4 598 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

ВЕРНО Судья