Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 (с учетом уточнений), в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 300 300 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 604,34 руб., с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 219 руб.

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец посредством интернет-сервиса «Сбербанк-онлайн», с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» на банковскою карту ответчика (по номеру телефона №) перечислил денежные средства в общей сумме 300 300 руб., что подтверждается чеками по операциям.

Денежные средства перечислены на основании устной договоренности о предоставлении займа сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом написано и отправлено в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, ответа на которое не последовало.

Поскольку письменный договор (договоры) между истцом и ответчиком не заключался, а также не соблюдены существенные условия договора, то договор займа нельзя признать заключенным.

Принимая во внимание тот факт, что истец не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал последней благотворительную помощь, отсутствие каких-либо договорных отношений, а также правовых оснований получения и удержания денежных средств, поступивших на ее счет, денежные средства в размере 300 300 (триста тысяч триста) рублей являются неосновательным обогащением.

Истец ФИО1, его представитель в суд не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее в судебном заседании представитель требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещалась по адресу регистрации по месту жительства – судебная корреспонденция не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения. Возражений не представила.

Руководствуясь ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты, эмитированной на имя ФИО1 на счет банковской карты, эмитированной на имя ФИО2, произведено перечисление денежных средств в размере 161 330 руб., 61 625 руб., 77 345 руб., а всего 300 300 руб.

Данное обстоятельство подтверждается чеками по операциям Сбербанк-онлайн (переводы с карту на карту) (л.д. 8-10), ответчиком не оспаривалось.

Согласно доводам иска, полученные ответчиком денежные средства являются ее неосновательным обогащением, поскольку каких-либо договорных обязательств между сторонами спора не имелось.

Часть 3 статьи 123 Конституции РФ, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы иска не оспаривала, каких-либо возражений, доказательств наличия договорных обязательств, иных оснований для получения и удержания денежных средств истца, не представила. В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, соответствующему требованиям закона, ответчиком не оспоренному, судом проверенному и признанному арифметически верным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1 604,34 руб.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6).

При изложенных обстоятельствах требования иска являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца как стороне, в пользу которой подлежит принятию решение, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 219 руб., подтвержденные чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 300 300 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1 604 рубля 34 копейки и за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России на сумму основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 219 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в деле № Ленинского районного суда <адрес>.